{"id":61440,"date":"2016-10-25T16:14:42","date_gmt":"2016-10-25T14:14:42","guid":{"rendered":"http:\/\/cetr.net\/?p=61440&lang=es"},"modified":"2016-10-26T09:41:49","modified_gmt":"2016-10-26T07:41:49","slug":"la-gran-crisis-axiologica-que-se-esconde-bajo-la-crisis-de-las-religiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cetr.net\/es\/la-gran-crisis-axiologica-que-se-esconde-bajo-la-crisis-de-las-religiones\/","title":{"rendered":"LA GRAN CRISIS AXIOL\u00d3GICA QUE SE ESCONDE BAJO LA CRISIS DE LAS RELIGIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0"},"content":{"rendered":"

Mari\u00e0 Corb\u00ed<\/strong> es doctor en Filosof\u00eda, licenciado en Teolog\u00eda, epistem\u00f3logo, ha sido profesor de ESADE Business School, director del CETR<\/span><\/p>\n

XI Encuentro Internacional CETR, 2015<\/span><\/p>\n

La crisis de las religiones es mucho m\u00e1s que una crisis religiosa.<\/strong><\/p>\n

La crisis terminal de las religiones pone de manifiesto la crisis del patr\u00f3n general de construcci\u00f3n de proyectos axiol\u00f3gicos colectivos (PAC) y la necesidad de un nuevo patr\u00f3n. Vamos a entrar en este tema. <\/span><\/p>\n

La crisis de las religiones, se est\u00e1 viviendo en muchos lugares como la liquidaci\u00f3n de algo ya claramente obsoleto. Se piensa que la crisis de la religi\u00f3n no tiene por qu\u00e9 tener repercusiones importantes en la vida colectiva. Se cree que con las ciencias, que se extienden a todos los aspectos de la vida humana, y con una moral bien asentada y consecuente, ser\u00e1 suficiente. El fundamento de la moral, seg\u00fan esta opini\u00f3n, ser\u00eda la raz\u00f3n y las virtudes acordes con la naturaleza humana.<\/span><\/p>\n

Queremos analizar si esto es as\u00ed o, por el contrario, el colapso de las religiones es un problema m\u00e1s grave que una simple crisis religiosa para la humanidad del siglo XXI, tanto para las sociedades en tr\u00e1nsito a las sociedades de conocimiento, como para las sociedades de conocimiento mismas.<\/span><\/p>\n

Nuestra afirmaci\u00f3n es que el colapso de las religiones, como la que estamos sufriendo en muchas partes, es la mayor tragedia que ha sufrido nuestra especie a lo largo de su historia. Vamos a intentar fundamentar esta grave afirmaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El problema que representa el final de las religiones es un problema de programaci\u00f3n colectiva. La trascendencia de esa crisis no es tanto su aspecto religioso, sino lo que supone el hundimiento de un sistema de programaci\u00f3n colectiva, un sistema de construcci\u00f3n de proyectos axiol\u00f3gicos colectivos (PACs,) corregido, mejorado y verificado a lo largo de muchos milenios.<\/span><\/p>\n

Las religiones desde esta perspectiva, son un tipo o sistema de creaci\u00f3n de PACs capaz de abarcar, de una forma unitaria, todos los aspectos de la vida de las sociedades y de los individuos, incluyendo tambi\u00e9n los aspectos referentes a la dimensi\u00f3n absoluta (DA) de nuestro acceso a lo real y el cultivo de la cualidad humana profunda (CHP).<\/span><\/p>\n

Podemos afirmar que el procedimiento de programar las colectividades a trav\u00e9s de las religiones ha durado toda la historia de nuestra especie. La \u00e9poca industrial, con la propuesta de las grandes ideolog\u00edas como sustitutas de las religiones fue, en relaci\u00f3n a la totalidad de nuestra historia, como una especie de soluci\u00f3n de tr\u00e1nsito, corta, apenas dur\u00f3 200 a\u00f1os, y fue de resultados s\u00f3lo parciales. La religi\u00f3n estuvo presente, de una forma u otra, junto a la ideolog\u00eda, complet\u00e1ndola y supliendo sus deficiencias.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas cubr\u00edan los campos de la pol\u00edtica, de la econom\u00eda y de las ciencias, pero permaneci\u00f3 bajo el control de los patrones religiosos la moral general, especialmente la sexual, la organizaci\u00f3n familiar y colectiva y, sobre todo qued\u00f3 bajo el control de las religiones el exclusivo cultivo de la DA y de la CHP. <\/span><\/p>\n

Esa convivencia pudo mantenerse, expl\u00edcitamente o impl\u00edcitamente, porque las sociedades industriales fueron, la mayor parte de su historia, sociedades mixtas, compuestas por una mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que viv\u00eda preindustrialmente, y unas minor\u00edas, crecientes, que viv\u00edan de la industria. <\/span><\/p>\n

S\u00f3lo a partir de los \u00faltimos 25 a\u00f1os del siglo XX y principios del XXI los sectores preindustriales de las sociedades fueron desapareciendo aceleradamente, sustituidos por una industrializaci\u00f3n generalizada.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas estuvieron en pugna constante con las religiones, a pesar de pactos de no agresividad mutua propugnados por partidos pol\u00edticos conservadores y dem\u00f3crata-cristianos en la segunda mitad del siglo XX.<\/span><\/p>\n

La generalizaci\u00f3n de la industrializaci\u00f3n, la desaparici\u00f3n acelerada de los restos de vida preindustrial de los pueblos y, sobre todo, la aparici\u00f3n y asentamiento de las sociedades de conocimiento llevaron a las religiones a una crisis mortal de la que no parece razonable esperar una salida.<\/span><\/p>\n

Recordemos brevemente c\u00f3mo constru\u00edan las religiones los PACs colectivos capaces de cubrir todos los aspectos de la vida de los pueblos. Las religiones fueron una obra sofisticada de ingenier\u00eda axiol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

El punto de partida de todas las construcciones mitol\u00f3gicas a trav\u00e9s de las cuales se edificaban las religiones, como PACs colectivos, fue siempre la actuaci\u00f3n principal a trav\u00e9s de la cual sobreviv\u00edan los grupos. Por ejemplo, la caza, el cultivo de la tierra, la ganader\u00eda, etc. La estructura de esa operaci\u00f3n se convert\u00eda, en met\u00e1fora central desde la que, a trav\u00e9s de la lengua, se constru\u00eda el paradigma que reg\u00eda toda la construcci\u00f3n mitol\u00f3gica y, por tanto, la totalidad del PAC correspondiente.<\/span><\/p>\n

El paradigma era siempre una estructura sencilla, como lo era la acci\u00f3n requerida para cazar, para cultivar o para cuidar de los ganados. Desde ella se constru\u00edan las diferentes secciones de la mitolog\u00eda que hablaban de todas y cada una de las actuaciones del grupo. Las mitolog\u00edas dec\u00edan c\u00f3mo actuar, c\u00f3mo interpretar y valorar, c\u00f3mo organizar todos los niveles sociales. Organizaban bajo un mismo paradigma y de forma unitaria todos los aspectos de la dimensi\u00f3n relativa a nuestras necesidades (DR) de la realidad.<\/span><\/p>\n

Ese mismo paradigma tambi\u00e9n modelaba la interpretaci\u00f3n, representaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la (DA) dimensi\u00f3n absoluta de la realidad; c\u00f3mo relacionarse con ella, los ritos, c\u00f3mo iniciarse en su cultivo, c\u00f3mo vivirla a nivel de individuo y a nivel de grupo, c\u00f3mo transmitirla a las nuevas generaciones.<\/span><\/p>\n

Un mismo paradigma reg\u00eda todos los aspectos de la DR de nuestro acceso a la realidad e, igualmente, todos los aspectos de la DA, de su cultivo y de la CHP. <\/span><\/p>\n

Al estar todo regido por el mismo paradigma se unificaba el sistema de sobrevivencia colectiva, la interpretaci\u00f3n, la valoraci\u00f3n, la organizaci\u00f3n, la actuaci\u00f3n (DR) y, adem\u00e1s, todo lo referente a la vida espiritual de individuos y de grupos, es decir, todo lo referente a la DA, a la CH y la CHP.<\/span><\/p>\n

El conjunto resultaba venerable, garantizado como revelaci\u00f3n de los antepasados sagrados o de los dioses, e intocable. La unidad era completa.<\/span><\/p>\n

Desde esa unidad la DA sin forma, era accesible, vivible y plenamente enraizada en las formas de sobrevivir, y la DR quedaba dignificada, sacralizada, intocable y fortalecida.<\/span><\/p>\n

Estos PACs preindustriales se constru\u00edan lentamente a trav\u00e9s de siglos de tanteos, se verificaban y correg\u00edan tambi\u00e9n a lo largo de las generaciones. Cuando se comprobaba que funcionaban bien, se fijaban consider\u00e1ndolos revelaci\u00f3n sagrada.<\/span><\/p>\n

Las sociedades, que eran est\u00e1ticas, no pod\u00edan cambiar las formas de vida, deb\u00edan mantenerse fieles a la tradici\u00f3n y a la revelaci\u00f3n. No resultaba f\u00e1cil construir PACs que asegurasen la vida de todos. Las sociedades no ten\u00edan razones para alterar esos estilos de vida, deb\u00edan excluir toda modificaci\u00f3n de importancia.<\/span><\/p>\n

La humanidad funcion\u00f3 as\u00ed desde los cazadores\/recolectores, en el inicio de la hominizaci\u00f3n, hasta el \u00faltimo cuarto de siglo del XX. <\/span><\/p>\n

Un PAC que modela con un mismo paradigma fundamental, adecuado a la forma de sobrevivir, la DR de nuestro acceso a la realidad y la DA de ese acceso, es lo que llamamos religi\u00f3n, fuera formulado con ese t\u00e9rmino u otro equivalente.<\/span><\/i><\/p>\n

Este procedimiento de construcci\u00f3n de los PAC fue refinado, coherente, pr\u00e1ctico, eficaz y, en cierta manera, obvio, por eso fue universal.<\/span><\/p>\n

Cuando aparece, y se va desarrollando r\u00e1pidamente, la manera industrial de sobrevivir, se quita el fundamento de toda la construcci\u00f3n m\u00edtico-religiosa. Hasta entonces las sociedades preindustriales ten\u00edan una forma de sobrevivencia cargada axiol\u00f3gicamente. La caza y la recolecci\u00f3n, o las diversas formas de agricultura o de ganader\u00eda no eran operaciones en el medio as\u00e9pticas valoralmente, sino que ten\u00edan una gran carga axiol\u00f3gica. Por el contrario las formas de vivir industrialmente est\u00e1n ligadas intr\u00ednsecamente a las ciencias y las tecnolog\u00edas, son pues abstractas axiol\u00f3gicamente, tanto en su arranque como en sus desarrollos. Por consiguiente, desde esas formas de sobrevivir no puede generarse la met\u00e1fora fundamental capaz de convertirse en paradigma de la construcci\u00f3n unitaria del PAC.<\/span><\/p>\n

La vieja filosof\u00eda, con sus pretensiones de describir la realidad como es, pariente en esto de la pretensi\u00f3n m\u00edtica, acudir\u00e1 para remediar la situaci\u00f3n. La filosof\u00eda pod\u00eda pretender funcionar como aparato ideol\u00f3gico sustituto del mito, porque dec\u00eda hablar de la realidad misma y porque usaba, para operar, unidades sem\u00e1nticas cargadas de valor, que manejaba y estructuraba seg\u00fan una formalidad no axiol\u00f3gica sino abstracta – l\u00f3gica-<\/span><\/p>\n

Con ese lenguaje mixto se pudieron construir las ideolog\u00edas.<\/span><\/p>\n

La pretensi\u00f3n de la filosof\u00eda de aproximarse a la descripci\u00f3n de la realidad misma, desde una actitud epistemol\u00f3gica m\u00edtica, tuvo que enfrentarse, desde su mismo inicio, con los mitos y las religiones que tambi\u00e9n ten\u00edan la pretensi\u00f3n de describir la realidad como es. Las creencias religiosas formulaban esas pretensiones de descripci\u00f3n verdadera y garantizada por Dios.<\/span><\/p>\n

Haciendo frente a esa pretensi\u00f3n, la filosof\u00eda tend\u00eda, por su misma din\u00e1mica, a alejarse de la religi\u00f3n y a no ser creyente; aunque en no pocas \u00e9pocas y lugares de la historia se llegara a un pacto entre la filosof\u00eda y la religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En ese pacto, el mito y la religi\u00f3n se reservaban principalmente el \u00e1mbito de la DA y de lo que estaba relacionado con ella. <\/span><\/p>\n

La teolog\u00eda fue tambi\u00e9n otra hija de ese pacto entre filosof\u00eda y mito y religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas nacieron en el seno de la contraposici\u00f3n de mito-religi\u00f3n y filosof\u00eda, y heredaron de la filosof\u00eda su actitud epistemol\u00f3gica m\u00edtica y, por lo mismo, su enemistad de fondo con la religi\u00f3n, aunque, como en el caso de la filosof\u00eda se llegara a pactos, reparti\u00e9ndose los \u00e1mbitos de la realidad.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas, por su estructura y pretensi\u00f3n fueron y son, a pesar de los pactos, enemigas de la religi\u00f3n y de los PACs construidos desde ella. As\u00ed la han sentido siempre, en su fondo, la religi\u00f3n y las iglesias.<\/span><\/p>\n

La pretensi\u00f3n de la religi\u00f3n y de las ideolog\u00edas, desde la epistemolog\u00eda m\u00edtica, de describir la realidad como es, es la primera raz\u00f3n de su enfrentamiento mutuo, de su oposici\u00f3n y enemistad de fondo. Pudo llegarse a pactos por la debilidad de la religi\u00f3n en las condiciones culturales de las sociedades industriales y por la insuficiencia de las ideolog\u00edas para cubrir todo lo que ten\u00eda que ver con la DA y sus consecuencias morales y organizativas.<\/span><\/p>\n

Las sociedades industriales han venido a ser, vistas en perspectiva, unas sociedades de tr\u00e1nsito, unas sociedades mixtas compuestas de sectores preindustriales e industriales; que eran din\u00e1micas pero que se interpretaban como est\u00e1ticas; que eran a la vez religiosas e irreligiosas. Transitaban a la plena industrializaci\u00f3n y a las sociedades de conocimiento.<\/span><\/p>\n

Queda una cuesti\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 las ideolog\u00edas no fueron capaces de ofrecer un cultivo coherente de la DA y de la CHP que resultara un sustituto real y operativo de la religi\u00f3n en ese \u00e1mbito?<\/span><\/p>\n

Si las ideolog\u00edas hubieran sido capaces estructuralmente de crear ese sustituto de la religi\u00f3n, lo hubieran hecho.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no fueron capaces?<\/span><\/p>\n

La principal raz\u00f3n para esa incapacidad: la DA es puramente axiol\u00f3gica, inconceptuable y, por ello, imposible de tratar con procedimientos que no sean axiol\u00f3gicos en su integridad, por tanto, imposible de trata con metalenguajes abstractos, como los de las ciencias, o mixtos, como los de la filosof\u00eda o las ideolog\u00edas. Este argumento vale para las dos grandes ideolog\u00edas.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas nacieron en el seno de la contraposici\u00f3n de las pretensiones de la religi\u00f3n y de la filosof\u00eda de describir la realidad como es y con la misma pretensi\u00f3n de su pariente abstracta, la ciencia. Las ideolog\u00edas quer\u00edan sustituir a la religi\u00f3n como PAC de las colectividades, y las ciencias quer\u00edan sustituir a la religi\u00f3n en la explicaci\u00f3n de las realidades. <\/span><\/p>\n

Por esta marca de origen, identificaron la DA con las religiones y sus pretensiones. Por esa raz\u00f3n ni pudieron, ni se propusieron sustituir a la religi\u00f3n en ese terreno. La soluci\u00f3n que siempre tuvieron en mente, unas veces expl\u00edcita y otras impl\u00edcitamente, fue arrinconar a la religi\u00f3n y, por tanto, todo lo que ten\u00eda que ver con la DA, al \u00e1mbito privado de los individuos o, si fuera posible, eliminarla de la sociedad.<\/span><\/p>\n

Este fue su gran error, hijo de su epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

El nuevo patr\u00f3n de construcci\u00f3n de PACs.<\/strong><\/p>\n

Las sociedades de conocimiento han mostrado a las gentes que las dos ideolog\u00edas cl\u00e1sicas son ineptas para crear PACs adecuados a las sociedades de innovaci\u00f3n y cambio continuo, que forzosamente tienen que alejarse de la epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Las sociedades de conocimiento, con el crecimiento continuo y acelerado de ciencias y tecnolog\u00edas, por retroalimentaci\u00f3n mutua, rompen la unidad de todos los aspectos de la vida colectiva que hab\u00edan construido los mitos y la religi\u00f3n a lo largo de toda la historia de las sociedades preindustriales.<\/span><\/p>\n

Hay que aceptar una interpretaci\u00f3n de la realidad, en todos sus aspectos, por las ciencias siempre cambiantes. Las ciencias tienen la exclusiva en la interpretaci\u00f3n de la realidad, sin competencia ninguna. Por su car\u00e1cter abstracto se autonomizan, lo m\u00e1s posible, de los sistemas de valoraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A pesar de su independencia de valoraciones, las ciencias y sus derivadas, las tecnolog\u00edas, son las responsables de la sobrevivencia de los colectivos humanos. Como ellas, de por s\u00ed, no proporcionan criterios de valoraci\u00f3n ni paradigmas capaces de modelar y ordenar lo axiol\u00f3gico, tendr\u00e1n que crearse, no arrancando de ellas, sino teni\u00e9ndolas en cuenta.<\/span><\/p>\n

En cada momento del desarrollo continuo de ciencias y tecnolog\u00edas tendr\u00e1 que decidirse qu\u00e9 se quiere hacer con ellas, de forma que est\u00e9n al servicio de la sobrevivencia de los colectivos y al servicio de la CH y de la CHP.<\/span><\/p>\n

En cada momento habr\u00e1 que postular c\u00f3mo se quieren utilizar las tecnociencias y qu\u00e9 tipo de vida se quiere, para el colectivo, con las posibilidades que ofrecen las ciencias y tecnolog\u00edas de que se dispone.<\/span><\/p>\n

El PAC colectivo, en las nuevas sociedades, no viene dado ni por la forma de sobrevivencia, ni por los dioses, ni por la naturaleza misma de las cosas, sino que debe ser construido por cada sociedad y debe permanecer abierto a una modificaci\u00f3n permanente.<\/span><\/p>\n

Todas las construcciones de PACs y todos los cambios que en ellos se realicen, as\u00ed como la direcci\u00f3n de los cambios, est\u00e1n en manos humanas, sin ninguna garant\u00eda externa; la \u00fanica garant\u00eda es la CH y la CHP de los colectivos que los construyan.<\/span><\/p>\n

Todo esto supone el fin de los PACs estables; todo se mueve, en todo momento, con una velocidad progresivamente acelerada.<\/span><\/p>\n

El ordenamiento de la DR viene proporcionada por los PACs, pero del PAC no se sigue c\u00f3mo cultivar la DA, como ocurr\u00eda en el caso de los mitos. El cultivo de la DA y de CHP vendr\u00e1 determinado por la ense\u00f1anza de nuestros antepasados religiosos y de las tradiciones espirituales de la humanidad. Tendremos que heredar de ellos la esencia de su ense\u00f1anza, que podr\u00eda resumirse con las siglas IDS-ICS, (inter\u00e9s, distanciamiento y silenciamiento, m\u00e1s indagaci\u00f3n en comunicaci\u00f3n y en servicio mutuo), pero no podremos heredar sus formas porque son propias de sociedades preindustriales est\u00e1ticas y, por ello, ineptas para sociedades de conocimiento din\u00e1micas.<\/span><\/p>\n

La unificaci\u00f3n del modo de sobrevivencia con la interpretaci\u00f3n y la valoraci\u00f3n de la realidad, con la organizaci\u00f3n de la sociedad y con sus sistemas de actuaci\u00f3n y, finalmente, con el cultivo de la DA y la CHP, se ha roto definitivamente, sin posible apa\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Nace un nuevo sistema de construcci\u00f3n de PACs en el que cada paso ha de ser construido expl\u00edcitamente, sin que ninguno nos sea dado y sin que ninguno se siga autom\u00e1ticamente del anterior.<\/span><\/p>\n

Se acabaron los PACs estables, heter\u00f3nomos, sagrados, intocables. Entramos en PACs en continua mutaci\u00f3n, aut\u00f3nomos, construidos por nosotros mismos, continuamente revisables. Nunca jam\u00e1s hubo una transformaci\u00f3n de esta naturaleza y tan radical. <\/span><\/p>\n

Hay que construir las ciencias y las tecnolog\u00edas, y sus posibles aplicaciones a creaci\u00f3n de nuevos productos y servicios; hay que construir los postulados axiol\u00f3gicos de lo que se quiere hacer con todas esas posibilidades; hay que dise\u00f1ar las formas concretas de cultivo de la DA y de la CHP en el nuevo tipo de sociedades. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Todos los pasos para llegar a la construcci\u00f3n de PACs y cada uno de los pasos est\u00e1n en nuestras manos y bajo nuestra responsabilidad.<\/span><\/p>\n

Un modo varias veces milenario de construir PACs est\u00e1 desapareciendo para no volver jam\u00e1s. \u00bfNos adaptaremos a esa nueva responsabilidad? \u00bfEstaremos a la altura cualitativa conveniente para ejercerla adecuadamente? Lo \u00fanico que podemos decir es que no se est\u00e1n tomando las medidas necesarias.<\/span><\/p>\n

Las maneras de construcci\u00f3n de los PACs, acreditadas por su garant\u00eda heter\u00f3noma y por una verificaci\u00f3n de milenios, nos abandonan y vamos a parar a algo radicalmente nuevo, por el poder de las ciencias y tecnolog\u00edas en acelerado desarrollo, algo lleno de riesgos, que no estamos preparados para asumir.<\/span><\/p>\n

El hundimiento de todos los PACs milenarios del pasado y de las formas tradicionales de cultivo de la CH y la CHP, hundimiento que se va extendiendo r\u00e1pidamente a todas las culturas y a todos los pueblos, se vive, en muchos lugares de la tierra, como una cat\u00e1strofe, por lo venerable de lo que nos vemos forzados a abandonar y porque no hay ning\u00fan sustituto a mano.<\/span><\/p>\n

El poder de las ciencias y tecnolog\u00edas, que se desarrolla d\u00eda a d\u00eda, hace sentir la urgencia de poseer un procedimiento para construir PACs, adecuado a las nuevas y constantemente mutables condiciones de sobrevivencia, procedimiento que sea claro y asequible a todos los niveles de organizaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Nuestra situaci\u00f3n es explosiva: tenemos en una mano todo el poder de las ciencias y tecnolog\u00edas, y la otra mano est\u00e1 vac\u00eda de PACs aptos para manejarlas axiol\u00f3gicamente. Nuestro mundo axiol\u00f3gico real est\u00e1 compuesto por un conjunto de residuos del pasado, que por inadecuados, vuelven nuestros saberes cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos en nuestra contra y en contra de toda la vida en la tierra.<\/span><\/p>\n

La crisis mortal de las religiones, no tanto en su aspecto espiritual sino en su condici\u00f3n de sistema milenario de programaci\u00f3n colectiva, nos est\u00e1 evidenciando el calibre de nuestro desmantelamiento axiol\u00f3gico. Esa crisis ha puesto en su lugar a las ideolog\u00edas, con sus logros y sus carencias, y ha puesto de manifiesto que eran construcciones axiol\u00f3gicas de tr\u00e1nsito entre las sociedades preindustriales y las sociedades de conocimiento.<\/span><\/p>\n

Intentemos ahora analizar un poco m\u00e1s los rasgos esenciales de los PAC construidos en el largo per\u00edodo de control del patr\u00f3n que hemos llamado religioso.<\/span><\/p>\n

Hemos dicho que la religi\u00f3n, adem\u00e1s de las funciones espirituales, ejerce el papel de PAC.<\/span><\/p>\n

Veamos los rasgos del PAC-religi\u00f3n:<\/span><\/p>\n

-Es un tipo de PAC apropiado a sociedades preindustriales;
\n<\/span>-que arranca de una relaci\u00f3n axiol\u00f3gica con el medio en el que se vive, sin mediaci\u00f3n del aparato abstracto de las ciencias;
\n<\/span>-en el que es la relaci\u00f3n axiol\u00f3gica con el entorno, en su operaci\u00f3n central, la que proporciona el principal recurso de sobrevivencia, por ejemplo el cultivo;
\n<\/span>-en el que esa operaci\u00f3n central de sobrevivencia, mediante unos procesos ling\u00fc\u00edsticos, se convierte en paradigmade l a construcci\u00f3n completa del PAC,
\n<\/span>-de forma que abarque en una unidad, regida por el mismo paradigma, las dos dimensiones de nuestro acceso a la realidad, la relativa a nuestras necesidades (DR) y la absoluta o gratuita (DA);
\n<\/span>-y que se interpreta y se vive desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Cualquier\u00a0PAC concreto que cumpla estas condiciones es un PAC-religi\u00f3n y est\u00e1 regido por el sistema de construcci\u00f3n de PACs propio de todas las religiones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las ideolog\u00edas nacen cuando ya no se parte desde una relaci\u00f3n axiol\u00f3gica con el medio, aunque todav\u00eda est\u00e1n inmersas en sociedades preindustriales. En su contraposici\u00f3n frente al mito se sit\u00faan tambi\u00e9n en la epistemolog\u00eda m\u00edtica. Como no pueden acceder directamente a la DA, o la niegan como parte central del mito que hay que combatir y sustituir, o no la tienen en cuenta. No disponen de un paradigma axiol\u00f3gico, como los PAC-religi\u00f3n, para construir su PAC, pero cuentan con la ayuda axiol\u00f3gica de la filosof\u00eda.<\/span><\/p>\n

Las ideolog\u00edas no se pueden sostener sin la argumentaci\u00f3n y el convencimiento de que son dadas ah\u00ed y recibidas. Ese pensamiento, a su vez, no es posible sin la epistemolog\u00eda m\u00edtica. Por sus rasgos centrales, veremos que est\u00e1n todav\u00eda en el mismo patr\u00f3n de construcci\u00f3n de PACs que la religi\u00f3n, pero ya en camino de salirse de \u00e9l.<\/span><\/p>\n

No es de extra\u00f1ar que el hundimiento completo del patr\u00f3n de construcci\u00f3n de PAC religioso, hunda tambi\u00e9n a las ideolog\u00edas.<\/span><\/p>\n

Llamaremos <\/span>\u201cPatr\u00f3n R\u201d<\/span> al patr\u00f3n-religi\u00f3n, un patr\u00f3n de construcci\u00f3n de PACs que estuvo operativo desde que el hombre es hombre hasta el \u00faltimo cuarto del siglo XX. Un patr\u00f3n que corresponde a la estructura fundamental y general con la que se construyeron todas las religiones. Le llamaremos \u201cPatr\u00f3n R\u201d para no denominarle \u201cPatr\u00f3n Religi\u00f3n\u201d por las confusiones que podr\u00eda crear con el uso del t\u00e9rmino religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los rasgos esenciales de ese patr\u00f3n, que se cumplen en todas las formaciones religiosas, se las llame como se las llame, y que se cumplen tambi\u00e9n, en cierta medida, en las ideolog\u00edas son los siguientes: <\/span><\/p>\n

-el PAC <\/span>viene dado<\/span> (sea por los antepasados sagrados, sea por los dioses o sea por la naturaleza misma de las cosas);<\/span><\/p>\n

-ese PAC, dotado de un prestigio absoluto, <\/span>exige sumisi\u00f3n<\/span> completa, so pena de alg\u00fan tipo de coerci\u00f3n (f\u00edsica, social, religiosa u de otro tipo);<\/span><\/p>\n

–<\/span>debe imponerse<\/span>, no se puede confiar en su poder de seducci\u00f3n<\/span><\/p>\n

-para que ese PAC se tome por dado, de forma que exija la sumisi\u00f3n completa, tiene que comprenderse y vivirse desde una <\/span>epistemolog\u00eda m\u00edtica<\/span>.<\/span><\/p>\n

Supuestos estos rasgos, el presente y el futuro deben ser fieles al pasado y repetirlo lo m\u00e1s a la letra posible.<\/span><\/p>\n

A lo largo de toda la historia humana, hasta la llegada de la revoluci\u00f3n industrial, se ha vivido con procedimientos preindustriales. El patr\u00f3n de construcci\u00f3n de PACs de esa larga etapa, en todos los pueblos y en todos los tiempos ha sido el Patr\u00f3n R. Cuando se implanta la industrializaci\u00f3n, todav\u00eda los sistemas de vida preindustriales permanecen vigentes en la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. A lo largo de dos siglos la industrializaci\u00f3n va empujando a la marginaci\u00f3n a los sistemas de vida preindustriales. A finales del siglo XX ya no queda vida preindustrial en los pa\u00edses desarrollados.<\/span><\/p>\n

En esas sociedades mixtas rige el Patr\u00f3n R tanto para las religiones como para las ideolog\u00edas. Las ideolog\u00edas tambi\u00e9n obedecen al Patr\u00f3n R. Pretenden que el PAC que proponen est\u00e1 dado por la naturaleza misma de las cosas, piden sumisi\u00f3n a esa exigencia de la naturaleza de las cosas e interpretan y viven esas propuestas de PAC desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Cuando la industrializaci\u00f3n es generalizada y cuando ya han entrado con fuerza las sociedades de conocimiento caen en crisis tanto las religiones como las ideolog\u00edas.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0El Patr\u00f3n R deja de existir como tal patr\u00f3n por inepto para las sociedades de conocimiento e innovaci\u00f3n continua.<\/span><\/p>\n

El Patr\u00f3n R que ha regido todas las creaciones humanas axiol\u00f3gicas hasta finales del siglo XX, ha regido, igualmente, el cultivo de la CH y de la CHP; el cultivo de la espiritualidad, como era llamada la CHP en esa larga \u00e9poca.<\/span><\/p>\n

La crisis mortal de las religiones, adem\u00e1s de crisis de la manera tradicional de cultivar individual y colectivamente la espiritualidad, pone de manifiesto la crisis mortal del Patr\u00f3n R. Ese es el factor de mayor gravedad de la crisis de las religiones.<\/span><\/p>\n

Las sociedades de conocimiento son sociedades creativas y, por tanto, originadoras de diversidad. No puede pensarse en un PAC para todas las formas de sociedades de conocimiento. Habr\u00e1 que construir un nuevo Patr\u00f3n que ya no podremos llamar R. El nuevo Patr\u00f3n puede ser descrito en sus rasgos esenciales como Patr\u00f3n: <\/span><\/p>\n

-los PAC no son recibidos, sino <\/span>construidos<\/span> por nosotros mismos; <\/span><\/p>\n

-por consiguiente, no pueden exigir sumisi\u00f3n sino <\/span>adhesi\u00f3n voluntaria<\/span>; <\/span><\/p>\n

-no se pueden imponer sino que han de seducir<\/span><\/p>\n

-y tendr\u00e1n que ser pensados y vividos desde una <\/span>epistemolog\u00eda no m\u00edtica<\/span>. <\/span><\/p>\n

Le llamaremos Patr\u00f3n C, Patr\u00f3n de Construcci\u00f3n. \u00a0<\/span><\/p>\n

El Patr\u00f3n R y el Patr\u00f3n C est\u00e1n en relaci\u00f3n de contraposici\u00f3n:<\/span><\/p>\n

El PAC es:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El PAC es:<\/p>\n

Patr\u00f3n R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Patr\u00f3n C
\n-recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -construido
\n-exige sumisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -pide adhesi\u00f3n voluntaria
\n-ha de imponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-debe seducir
\n-epistemolog\u00eda m\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-epistemolog\u00eda no m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Veamos c\u00f3mo afecta a la CH y a la CHP este cambio de Patr\u00f3n, tan \u00fanico y tan nuevo en la historia de la humanidad.<\/span><\/p>\n

El esp\u00edritu de las religiones y de las tradiciones espirituales del pasado puede pervivir si se aprende a no leerlas y vivirlas desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica, pero los Patrones R de construcci\u00f3n de PAC no pueden sobrevivir de ninguna manera.<\/span><\/p>\n

Sin el Patr\u00f3n R, el cultivo de la CH y de la CHP no es cuesti\u00f3n de sumisi\u00f3n ni a nada ni a nadie, es s\u00f3lo cuesti\u00f3n de una extra\u00f1a indagaci\u00f3n humana que requiere gran creatividad.<\/span><\/p>\n

Esa creatividad es libre, sin sumisi\u00f3n a ning\u00fan procedimiento definido e intocable, aunque se puedan establecer criterios, a modo de protocolos, que se adopten por su probada eficacia.<\/span><\/p>\n

El cultivo de la CHP est\u00e1 conectado funcionalmente a la flexibilidad, nuestro rasgo caracter\u00edstico como especie, por consiguiente, con la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica.<\/span><\/p>\n

En las sociedades de conocimiento, el cultivo de la CH y de la CHP ha de ser tematizado para toda la sociedad y para todos sus miembros de forma no optativa. <\/span><\/p>\n

No puede pensarse un cultivo de la CH y de la CHP fijado y ser, a la vez, el motor y garante de la flexibilidad personal y colectiva en las sociedades de conocimiento.<\/span><\/p>\n

El cultivo de la DA en las nuevas sociedades tiene que concebirse como indagaci\u00f3n. La indagaci\u00f3n de la DA no tiene fin. Si el procedimiento de su cultivo estuviera fijado, tendr\u00eda que ser por sometimiento, y una indagaci\u00f3n de algo sin fin no puede fijarse sin da\u00f1ar a la indagaci\u00f3n y a su libertad imprescindible. <\/span><\/p>\n

Si la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y art\u00edstica no tiene fin y, por ello, no puede fijarse, la indagaci\u00f3n de la DA, que, a mayor raz\u00f3n, \u00a0tampoco tiene fin \u00bftendr\u00e1 sentido fijarla?<\/span><\/p>\n

En sociedades est\u00e1ticas en las que el cultivo de la DR y de la DA formaban una unidad que funcionaba como PAC, el cultivo de la DA era inconcebible y perjudicial para ese mismo PAC, pensarla y vivirla como libre, creativa y sin patrones fijados. En un tipo de sociedades como las de conocimiento en las que toda la indagaci\u00f3n es libre, la indagaci\u00f3n de la DA ha de serlo tambi\u00e9n.<\/span><\/p>\n

El Patr\u00f3n R de la construcci\u00f3n de PAC consigue la cohesi\u00f3n, la coordinaci\u00f3n colectiva y la iniciaci\u00f3n a DA por la sumisi\u00f3n y, si es necesario por la coerci\u00f3n de un tipo o de otro. Para ese tipo de ordenaci\u00f3n y estructura de las culturas el pasado, el pasado es una riqueza normativa que hay que seguir y realizar, si se quiere sobrevivir y llegar a la CH y la CHP.<\/span><\/p>\n

Cuando el patr\u00f3n de creaci\u00f3n de culturas, que llamamos Patr\u00f3n R desaparece, porque la vida debe ser una indagaci\u00f3n continua y un cambio continuo, el pasado ya no puede ser normativo, porque no se puede repetir, sino que deber\u00e1 ser un legado lleno de inspiraci\u00f3n y de seducci\u00f3n al que hay que acudir para aprender lo que es la CH y la CHP y para ser seducidos por la DA de lo real.<\/span><\/p>\n

No podemos prescindir de heredar el pasado, pero nuestra relaci\u00f3n con \u00e9l ha de ser de veneraci\u00f3n, de amor y seducci\u00f3n, de aprendizaje de un esp\u00edritu libre y creativo. Ni la CH ni menos la CHP son adecuadamente objetivables; desde lo que no es objetivable no puede haber imposici\u00f3n sino s\u00f3lo inspiraci\u00f3n a un continuo m\u00e1s all\u00e1. Lo sin forma no puede imponer formas sino inspirar la libertad de toda forma.<\/span><\/p>\n

Respecto al legado del pasado no se admite otra sumisi\u00f3n si no es a lo que es al \u201csin forma\u201d del que hablan los sabios, los grandes textos y las tradiciones de sabidur\u00eda.<\/span><\/p>\n

Las siglas IDS-ICS (inter\u00e9s, distanciamiento y silenciamiento m\u00e1s indagaci\u00f3n en comunicaci\u00f3n y en servicio mutuo) son s\u00f3lo fruto de una indagaci\u00f3n de las riquezas del pasado y una orientaci\u00f3n para el camino a la propia creaci\u00f3n y a la propia acci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El Patr\u00f3n R de creaci\u00f3n de culturas, PACs y espiritualidades, era un patr\u00f3n que pretend\u00eda crear certezas heter\u00f3nomas para individuos y grupos, por tanto de peso indiscutible. Certezas provenientes de una \u00a0revelaci\u00f3n divina o de la naturaleza misma de las cosas. El acierto en el camino de la vida, tanto de la DR como de la DA, para individuos y colectivos, ven\u00eda asegurado por la sumisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Cuando el Patr\u00f3n R ya no puede seguir vigente, deja de haber certeza heter\u00f3noma; s\u00f3lo la CH aut\u00f3noma es criterio para la CH, y s\u00f3lo la CHP aut\u00f3noma es criterio para la CHP. S\u00f3lo la DA es criterio para la DA.<\/span><\/p>\n

Sin Patr\u00f3n R de creaci\u00f3n de PACs y espiritualidades no hay posibilidad ninguna de imposici\u00f3n. <\/span><\/p>\n

El esp\u00edritu de las culturas y su capacidad para perdurar a lo largo de los tiempos.<\/strong><\/p>\n

Hay una dificultad que habr\u00e1 que solventar en las sociedades globalizadas de conocimiento. \u00bfLa sociedad de conocimiento impone necesariamente una cultura de tipo occidental? \u00bfArrasa las culturas tradicionales? \u00bfEs posible conjuntar las exigencias que imponen las sociedades de conocimiento con el esp\u00edritu de las diferentes tradiciones culturales de la humanidad, sin perder ese esp\u00edritu?<\/span><\/p>\n

Si no fuera este el caso, supondr\u00eda un gran empobrecimiento cultural del legado de la humanidad y estar\u00eda justificada la resistencia de los pueblos a esa grave destrucci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Por otra parte, el rechazo de los pueblos al destino inevitable de las sociedades de conocimiento, supondr\u00eda \u00a0su marginaci\u00f3n cultural y econ\u00f3mica, su empobrecimiento y, con el tiempo, su desaparici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Se trata, pues, de una cuesti\u00f3n de suma importancia.<\/span><\/p>\n

Buscamos cu\u00e1l es el esp\u00edritu, el estilo, la peculiaridad irrepetible de las culturas.<\/span><\/p>\n

Como los mitos tienen una estructura profunda y otra superficial, tambi\u00e9n las grandes culturas tienen algo semejante a una estructura profunda y otra superficial. La estructura profunda es lo que podr\u00edamos apuntar como su esp\u00edritu, su estilo fundamental de modo de vida.<\/span><\/p>\n

No se puede hablar de una estructura profunda de la estructura profunda de los mitos. La estructura profunda de una mitolog\u00eda, que es el PAC correspondiente a un modo de sobrevivencia, arranca de las acciones b\u00e1sicas con las que un grupo humano sobrevive. De ah\u00ed surge la met\u00e1fora central que funcionar\u00e1 como paradigma de la construcci\u00f3n m\u00edtica correspondiente. En la estructura del mito no se puede bajar m\u00e1s hondo de ah\u00ed.<\/span><\/p>\n

No puede ser la DA, porque ha de tratarse de alg\u00fan tipo de estructura, y la DA es sin forma, y con lo que es sin forma no hay relaci\u00f3n posible. Ha de ser alg\u00fan tipo de actitud, \u00a0a la vez muy simple, muy radical y muy resistente a los cambios de maneras de vivir.<\/span><\/p>\n

Ha de tratarse de una forma no controlada por el paradigma de construcci\u00f3n m\u00edtica, porque es anterior a \u00e9l. Ha de tratarse de alg\u00fan tipo de actitud capaz de influir en el modo c\u00f3mo se construyen los mitos desde el paradigma. Tiene que ser algo as\u00ed porque un mismo paradigma agrario-autoritario, pongamos por caso, da culturas tan diversas como la china, la sumerio-babil\u00f3nica, la egipcia, la mesoamericana o la romana. Esas culturas tienen mitos muy diferentes, pero con id\u00e9ntica estructura profunda. Sin embargo, su esp\u00edritu es diferente. Buscamos la ra\u00edz de esa diversidad.<\/span><\/p>\n

Esa postura primaria y todav\u00eda no program\u00e1tica no puede ser m\u00e1s que la actitud fundamental de los pueblos frente a la existencia, frente a la vida, la condici\u00f3n humana, a los antepasados, al mundo.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les pueden ser los puntos de diversificaci\u00f3n que no formen parte del sistema de programaci\u00f3n, pero que lo mediatizan fuertemente?<\/span><\/p>\n

Lo determinante de esa actitud fundamental no es a la DA, porque con respecto a la DA no se crea relaci\u00f3n alguna por el car\u00e1cter de <\/span>ab<\/span>–<\/span>soluto <\/span>de la DA, que significa \u201cno relativa a\u201d.<\/span><\/p>\n

El rasgo diferencial de las culturas no puede tener que ver con el hecho desnudo de tener que enfrentarse al conjunto que forman la existencia, a la vida, al propio destino, a los antepasados, al mundo, porque todos los pueblos tienen que tomar postura respecto de todo eso.<\/span><\/p>\n

El rasgo diferencial ha de residir en el punto de partida de ese \u201ctomar postura\u201d. Ah\u00ed es donde se pueden rastrear diferencias entre los grandes tipos de culturas de la humanidad. En ese punto de partida se puede acentuar alguno de los aspectos a los que todos los pueblos deben enfrentarse.<\/span><\/p>\n

Puede acentuarse el individuo, como en el caso de la Grecia cl\u00e1sica, actitud que pasar\u00e1 a Occidente. Entonces desde el individuo se comprende la familia, la organizaci\u00f3n colectiva, el modo de vida colectivo, la relaci\u00f3n con los antepasados, la actitud frente a la realidad, la vida, el mundo e incluso a la religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El punto de acentuaci\u00f3n puede ser la familia, que ser\u00eda el caso de China, o bien la tribu, como los pueblos \u00e1rabes; desde ah\u00ed se afrontan todas las cuestiones, como el caso anterior. El punto de acentuaci\u00f3n puede ser el pueblo, como ser\u00eda el caso de Israel, tambi\u00e9n desde el pueblo se orientar\u00e1 toda la construcci\u00f3n posterior. El punto de enfoque puede ser la ciudad, como reuni\u00f3n de individuos y familias como en el caso de Roma. Por \u00faltimo tambi\u00e9n puede encararse toda la construcci\u00f3n cultural desde los antepasados como ser\u00eda la actitud de la mayor\u00eda de los pueblos cazadores\/recolectores.<\/span><\/p>\n

Posiblemente podr\u00edamos afirmar que las posturas fundamentales se generan frente al individuo, o frente a la familia, o frente a la tribu, o frente a la ciudad, o frente a la etnia.<\/span><\/p>\n

Todas las culturas tienen que tener en cuenta todos esos elementos, s\u00f3lo es cuesti\u00f3n de d\u00f3nde se pone el punto de acentuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La postura radical primera no determinar\u00e1 la creaci\u00f3n de la met\u00e1fora central, ni del paradigma de construcci\u00f3n m\u00edtica, por ejemplo el agrario-autoritario. Con un mismo paradigma, pongamos el agrario autoritario, se dar\u00e1n estilos culturales muy diversos, como ya hemos indicado.<\/span><\/p>\n

Ese estilo, ese aire, ese esp\u00edritu, puede mantenerse, y se ha mantenido, en los cambios de sistemas de programaci\u00f3n, al pasar de una cultura agr\u00edcola-autoritaria a una industrial; y podr\u00e1 mantenerse en el paso de sociedades industriales a sociedades de conocimiento.<\/span><\/p>\n

A partir de puntos de arranque diferentes con respecto a la existencia, a\u00fan con paradigmas de construcci\u00f3n m\u00edtica id\u00e9nticos, se van acumulando diferencias a lo largo de los milenios. Diferencias en los estilos de construcci\u00f3n de los PACs y en las tradiciones, por influencias y circunstancias diferentes acumuladas.<\/span><\/p>\n

Solventar lo mejor posible este problema es un asunto importante para mostrar que las sociedades de conocimiento no est\u00e1n indisolublemente ligadas a la cultura occidental; y es tambi\u00e9n importante para mostrar que los estilos, los esp\u00edritus de las diferentes culturas podr\u00e1n mantenerse. <\/span><\/p>\n

Lo que debemos concluir de estas reflexiones es que las culturas diferentes de la humanidad podr\u00e1n continuar siendo diversas y continuar diversific\u00e1ndose. Los modos de sobrevivencia de las sociedades de conocimiento no exigen ni imponen un PAC determinado. Las ciencias y las t\u00e9cnicas, al no ser axiol\u00f3gicas, son as\u00e9pticas y tampoco son capaces de impone un \u00fanico punto de perspectiva al enfrentarse con la existencia, lo real, la vida, los antepasados o la DA.<\/span><\/p>\n

Las opciones y estilos culturales podr\u00e1n continuar existiendo. Es falsa e interesada la idea de que el nuevo modo de sobrevivencia humana, a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n continua de ciencias y tecnolog\u00edas en equipo, arrastre a la exclusividad de la cultura occidental. Por el contrario, las sociedades creativas tienen que explotar en diversidad, en todos sus niveles, tambi\u00e9n en lo axiol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, las diversas culturas, al transitar a las sociedades de conocimiento, que es el destino ineludible de todos los pueblos, no tendr\u00e1n que renunciar a su esp\u00edritu, a su estilo tradicional axiol\u00f3gico; al contrario, podr\u00e1n realizarlo con un instrumental tecnocient\u00edfico m\u00e1s poderoso.<\/span><\/p>\n

Lo que ciertamente no podr\u00e1 hacer ning\u00fan pueblo en las nuevas circunstancias culturales, es vivir como lo hicieron sus antepasados. El esp\u00edritu de los antepasados deber\u00e1 realizarse en otro contexto cultural de sobrevivencia colectiva radicalmente distinto.<\/span><\/p>\n

La interdependencia de todos los rasgos importantes de las sociedades de conocimiento y su importancia ontol\u00f3gica.<\/strong><\/p>\n

Las sociedades de conocimiento tienen unos rasgos que las distinguen de las sociedades anteriores. Todos esos rasgos distintivos son interdependientes entre s\u00ed, como los componentes de un organismo vivo. De ninguno de los componentes de un organismo se puede prescindir sin que perezca el organismo entero. El cuerpo no puede prescindir ni del coraz\u00f3n, ni de los ri\u00f1ones, ni de ninguno de sus componentes. Si faltara alguno de esos componentes, el cuerpo morir\u00eda.<\/span><\/p>\n

Los rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos de las sociedades de conocimiento, de innovaci\u00f3n constante y cambio son: la creatividad continua; en equipo; la creaci\u00f3n del propio sistema de motivaci\u00f3n y cohesi\u00f3n, es decir, del PAC y de sus modificaciones cuando sea necesario; la adhesi\u00f3n no por sumisi\u00f3n sino voluntaria al PAC propuesto; la libertad del grupo y de cada uno de sus componentes; la libertad de opci\u00f3n axiol\u00f3gica igualmente del grupo y de cada uno de sus miembros, dentro de unos patrones comunes aceptados por todos; la equidad y la solidaridad de todos con todos; el esp\u00edritu de indagaci\u00f3n de cada individuo y del equipo; la educaci\u00f3n y el estudio de por vida.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de estos rasgos hay uno especialmente propio de este tipo de sociedades: la necesidad ineludible de CH y de CHP, que es la concienciaci\u00f3n y cultivo de la doble dimensi\u00f3n de la realidad para nosotros los humanos y, por \u00faltimo, la necesidad de heredar el legado de sabidur\u00eda de nuestros antepasados.<\/span><\/p>\n

Ninguno de estos rasgos puede darse en las sociedades de conocimiento sin contar con los dem\u00e1s. Ni la sociedad de conocimiento es posible sin que se den todos esos rasgos.<\/span><\/p>\n

Vamos a mostrar brevemente la interdependencia que se da entre todos esos rasgos. <\/span><\/p>\n

La sobrevivencia colectiva desde la continua creaci\u00f3n de ciencias y tecnolog\u00edas nuevas y, a trav\u00e9s de ellas, de nuevos productos y nuevos servicios exige, que ese tipo de sociedades y los miembros que las componen sean creativos y se organicen en funci\u00f3n y en torno de la creaci\u00f3n continua. Por la complejidad de los saberes cient\u00edficos y la complejidad de las tecnolog\u00edas, se requiere inevitablemente trabajar en equipo, lo cual presenta unas exigencias especiales. <\/span><\/p>\n

El continuo desarrollo de las ciencias crea nuevas tecnolog\u00edas que, a su vez, dan pie a nuevos desarrollos de las ciencias que vuelven a repercutir en las creaciones tecnol\u00f3gicas. Este c\u00edrculo virtuoso no tiene fin, como no lo tiene el inter\u00e9s y la curiosidad de los cient\u00edficos para investigar y crecer en la profundizaci\u00f3n de los saberes.<\/span><\/p>\n

Las tecnociencias son abstractas y no pueden conducirse axiol\u00f3gicamente a s\u00ed mismas. Sin esta conducci\u00f3n las ciencias, ciegas axiol\u00f3gicamente, podr\u00edan volverse en contra de sus propios creadores y del medio. Por consiguiente, los desarrollos cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos tienen que gestionarse a s\u00ed mismos en el cambio continuo. Eso supone que los equipos tienen crear sus propios sistemas de cohesi\u00f3n y motivaci\u00f3n en el continuo movimiento. Como consecuencia, deben crear sus propios proyectos axiol\u00f3gicos colectivos (PAC) y, por consiguiente, tienen que aprender a cre\u00e1rselos y cambiarlos cuando sea necesario o conveniente.<\/span><\/p>\n

La cohesi\u00f3n y la motivaci\u00f3n de equipos continuamente creativos no pueden conseguirse por sumisi\u00f3n. La sumisi\u00f3n es mala para la creatividad. La creatividad en equipo no puede ser sometida, ni fruto de individuos sometidos. La consecuencia es que la adhesi\u00f3n a las propuestas del PAC del grupo tiene que conseguirse por v\u00eda voluntaria.<\/span><\/p>\n

Tanto la creatividad en equipo como la creaci\u00f3n de los propios PACs y la adhesi\u00f3n voluntaria a esas propuestas del PAC, no pueden ni pensarse, sin contar con la libertad del grupo entero y la libertad de cada uno de sus miembros.<\/span><\/p>\n

No es tampoco pensable una libertad que vaya acompa\u00f1ada por imposiciones axiol\u00f3gicas, sea al grupo como totalidad, o sea a sus miembros. Es imprescindible la libertad de opci\u00f3n axiol\u00f3gica dentro de unos acuerdos conseguidos en com\u00fan, acuerdos que no deben suponer ning\u00fan tipo de imposici\u00f3n. Sin esa libertad de opci\u00f3n axiol\u00f3gica, la libertad ser\u00eda una ficci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

No puede darse creatividad e innovaci\u00f3n, a buen ritmo en un equipo, si no se practica entre sus miembros y en el equipo la solidaridad y la equidad. Ni la libertad, ni la adhesi\u00f3n voluntaria a una propuesta de PAC pueden darse correcta y eficazmente sin solidaridad y equidad.<\/span><\/p>\n

Para que funcione bien un equipo creativo en una creatividad que no es de un solo acto, sino que debe ser un proceso continuo, tiene que darse imprescindiblemente un esp\u00edritu de indagaci\u00f3n continuado, tanto del equipo como tal, como de cada uno de sus miembros.<\/span><\/p>\n

La creatividad y el esp\u00edritu de indagaci\u00f3n quedar\u00e1n truncados si no se da una continua educaci\u00f3n y un estudio de por vida.<\/span><\/p>\n

Sin CH y, en su medida, sin CHP, ninguno de los rasgos caracter\u00edsticos de las sociedades de conocimiento son posibles. <\/span><\/p>\n

Sin capacidad de inter\u00e9s (I) por las realidades, sin capacidad de distanciamiento (D) de los propios intereses inmediatos, y sin capacidad de silenciar (S) todos los patrones de interpretaci\u00f3n de la realidad, no es posible una actitud de creaci\u00f3n e innovaci\u00f3n continua. Igualmente sin IDS no es posible que exista un grupo de creaci\u00f3n e innovaci\u00f3n en equipo.<\/span><\/p>\n

La auto-creaci\u00f3n de PACs y de sus modificaciones o transformaciones, cuando sea necesario, requiere, de la misma manera, el cultivo y la realizaci\u00f3n de la CH, y en alguna proporci\u00f3n, de la CHP. Sin IDS ni se pueden crear los PACs adecuados, que adem\u00e1s del bien del equipo y de sus miembros tenga en cuenta el medio humano y no humano. Sin suficiente CH y no poca CHP tampoco se puede tener la disposici\u00f3n a cambiar lo que sea y cuando sea, seg\u00fan las transformaciones de las tecnociencias y de sus consecuencias en productos nuevos y nuevos servicios.<\/span><\/p>\n

La CH y la CHP est\u00e1n en la entra\u00f1a misma de todos los rasgos de las sociedades de conocimiento e innovaci\u00f3n continuada. Esas cualidades tienen una importancia capital por s\u00ed mismas y por el papel que juegan en todas las dem\u00e1s caracter\u00edsticas de las sociedades de conocimiento.<\/span><\/p>\n

Todo lo que de una forma u otra da\u00f1e a estas caracter\u00edsticas, mutuamente implicadas, de las sociedades de conocimiento, da\u00f1a a su creatividad y capacidad de innovaci\u00f3n y, por consiguiente, a la capacidad competitiva, ya sea imposibilitando de hecho la creatividad, o disminuy\u00e9ndola, o fren\u00e1ndola.<\/span><\/p>\n

Es preciso comprender, con toda claridad, que da\u00f1ar a cualquiera de las caracter\u00edsticas de las sociedades de conocimiento, no realiz\u00e1ndolas o no realiz\u00e1ndolas convenientemente, es perjudicar a la total estructura de ese tipo de agrupaci\u00f3n y, con ella, su capacidad creativa e innovadora y, por consiguiente, econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

En las sociedades de innovaci\u00f3n constante, todos los rasgos de su estructura dependen de todos los dem\u00e1s rasgos. En las sociedades de conocimiento todo son interdependencias e implicaciones mutuas. Si se desea que ese tipo de sociedades funcionen a pleno rendimiento, se tendr\u00e1n que tener presente todas las implicaciones mutuas y esforzarse seriamente por realizarlas.<\/span><\/p>\n

En las sociedades de conocimiento, los rasgos de su estructura no funcionan en \u00e1rbol jer\u00e1rquico sino en red de relaciones de todos con todos.<\/span><\/p>\n

Si los rasgos de las sociedades de conocimiento se estructuran en red y no en \u00e1rbol, su organizaci\u00f3n tampoco podr\u00e1 ser en \u00e1rbol autoritario, sino en red de interdependencias cognoscitivas y de decisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los an\u00e1lisis de la estructura de las sociedades creativas ponen claramente de manifiesto la raz\u00f3n por la que tenemos que afirmar que la CH y la CHP no son optativas para este tipo de sociedades, como lo fueron para las sociedades del pasado, sino no optativas y necesarias; y esto no \u00fanicamente por la peligrosidad de la marcha aceleradamente creciente de las tecnociencias \u00a0y sus posibles productos, sino por la mism\u00edsima estructura de esas sociedades, que, como hemos afirmado, es ya un destino inevitable para la humanidad entera.<\/span><\/p>\n

Todo empuja a tener que pensar que las organizaciones internamente estructuradas en red, tendr\u00e1n que establecer las relaciones con otros grupos creativos en red de interdependencias mutuas.<\/span><\/p>\n

Estas redes de interdependencias entre organizaciones creativas no son contrarias a la competitividad entre ellas, s\u00f3lo tienen que cambiar de signo esa competitividad, que no ser\u00e1 de lucha para ver qu\u00e9 grupo prevalece y cu\u00e1l muere o es reducido a un nivel m\u00e1s bajo, sino que tendr\u00e1 que ser una competitividad de competencia profesional, de eficacia y de cualidad. Con este nuevo \u00a0tipo de competitividad las organizaciones no se da\u00f1an unas a otras sino que se estimulan.<\/span><\/p>\n

La gobernanza de este tipo de redes de organizaciones no podr\u00e1 ser, en absoluto, por la v\u00eda de la sumisi\u00f3n, ni aunque que sea a una autoridad democr\u00e1ticamente elegida, sino de interdependencia y coordinaci\u00f3n en torno de un PAC construido entre todos, al que todos prestan una adhesi\u00f3n libre.<\/span><\/p>\n

Una red de organizaciones creativas (red de redes) tendr\u00e1 que cumplir entre ellas todos los rasgos de las sociedades de conocimiento individuales, sin olvidar, por supuesto, la continua indagaci\u00f3n, estudio y cultivo de la CH y de la CHP. Esa red de redes tendr\u00e1 que incluir en la interdependencia la totalidad del medio, humano y no humano.<\/span><\/p>\n

En este tipo de estructura las individualidades surgen de los condicionamientos y dependencias mutuas, no tienen entidad en ellas mismas. No son individualidades que entran en relaci\u00f3n, sino una relaci\u00f3n que crea individualidades. No son una jerarqu\u00eda de seres, que tienen su ser en s\u00ed, aunque lo reciban de otro. (Ens ab alio). Son tramas de redes de dependencias mutuas. Las individuaciones que resultan de esas redes, tienen su ser condicionado por las relaciones.<\/span><\/p>\n

En el Patr\u00f3n R hay una fuente de ser, del que cada individualidad participa. Dios es y la criatura tambi\u00e9n es, aunque su ser lo reciba de Dios. Hay ontolog\u00eda positivamente, aunque sea una ontolog\u00eda subordinada para todos los que no sean la suprema fuente.<\/span><\/p>\n

En el Patr\u00f3n C, todo est\u00e1 vac\u00edo de entidad propia. Se cambia, pues, \u00a0la interpretaci\u00f3n ontol\u00f3gica de la realidad. Ni siquiera la totalidad de la red tienen entidad propia, tambi\u00e9n su individualidad y su ser surgen de la interdependencia y condicionamiento con otras redes. As\u00ed todo est\u00e1 vac\u00edo de realidad propia. No se da ni \u201cens a se\u201d ni \u201cens ab alio\u201d.<\/span><\/p>\n

La presencia de la DA, aunque sea s\u00f3lo operativamente, est\u00e1 afirmando a todas nuestras facultades que lo que damos por realidades no son lo que parecen ser; que lo que parece ser es fruto de una red de condicionamientos y dependencias, que podr\u00eda ser otro, si la red de interdependencias fuera otra; que la realidad de todo es el \u201cno otro\u201d de todo, como dice Nicol\u00e1s de Cusa. <\/span><\/p>\n

Ese \u201cno otro\u201d de todo es el que nos posibilita y empuja a ir m\u00e1s all\u00e1 de las formas concretas de las realidades, sin que ese \u201cno otro\u201d se nos presente con forma alguna propia. Si la DA tuviera una forma determinada, dejar\u00eda de ser la posibilidad y el motor de la flexibilidad y de la creatividad e igualmente dejar\u00eda de ser la posibilidad y la invitaci\u00f3n a la libertad.<\/span><\/p>\n

Las carencias de la conciencia de nuestra DA y la falta de su cultivo repercuten en nuestra capacidad creativa y en nuestra libertad, hasta dejar a nuestro libre arbitro reducido al m\u00ednimo, es decir, a m\u00e1rgenes insignificantes para nuestra vida.<\/span><\/p>\n

Porque nada es como parece ser, todo puede cambiarse.<\/span><\/p>\n

Si todo puede cambiarse, dependiendo de las redes de interdependencias, dependiendo de los condicionamientos, nada tiene el ser que parece tener y nada tiene la realidad en s\u00ed misma.<\/span><\/p>\n

La presencia y la noticia de la DA dice, con sola su noticia, que la realidad de toda forma es sin forma. Si esto es as\u00ed, toda forma, en cuanto tal, est\u00e1 vac\u00eda de realidad propia, su realidad es el \u201cno otro\u201d vac\u00edo de toda forma, porque est\u00e1 vac\u00edo de toda realidad que le podamos atribuir.<\/span><\/p>\n

Podr\u00edamos decir que el alma de toda realidad, de toda forma, es la realidad informulable, lo \u201csin forma\u201d, lo vac\u00edo de todo condicionamiento. Lo no condicionado no tiene forma; lo que da la forma es la interdependencia, que es condicionamiento.<\/span><\/p>\n

Es ley de todo viviente modelar la realidad de \u201ceso de ah\u00ed\u201d a su propia medida. Cada especie animal modela \u201ceso de ah\u00ed\u201d a su medida. Nosotros, como animales que somos, cumplimos esa legalidad, aunque los diversos modos de sobrevivir, las diversas culturas comporten modelaciones diferentes.<\/span><\/p>\n

Toda forma es dependiente de la modelaci\u00f3n de un viviente, est\u00e1 condicionada por las necesidades de un viviente o de un grupo de vivientes. Y el viviente est\u00e1 condicionado por el mundo que su especie o su cultura ha modelado. Los vivientes y su mundo est\u00e1n en una \u00edntima relaci\u00f3n de interdependencia. Los sujetos de necesidades y el mundo donde satisfacen esas necesidades son correlatos y mutuo dependientes.<\/span><\/p>\n

Si desaparece o se calla la modelaci\u00f3n, \u201ceso de ah\u00ed\u201d, y nosotros mismos con ello, carecemos de forma. Se concluye, pues, que todo lo condicionado tiene forma y lo no condicionado es sin forma; que lo condicionado es s\u00f3lo la modelaci\u00f3n de unos vivientes, que, como tal modelaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 en la cabeza o en el sistema nervioso de los vivientes, pero no \u201cah\u00ed\u201d tal como lo concibe cada tipo de modelaci\u00f3n. Las modelaciones de los vivientes se asemejan a mundos virtuales.<\/span><\/p>\n

La modelaci\u00f3n es una objetivaci\u00f3n en el sentido de una acotaci\u00f3n, una posici\u00f3n de caracter\u00edsticas y l\u00edmites sobre esa inmensidad que nos rodea y somos. La verdadera realidad de esas acotaciones es \u201clo acotado\u201d con esas limitaciones a\u00f1adidas. Las modelaciones condicionantes no a\u00f1aden nada que no est\u00e9 en eso que se modela. Podr\u00edamos decir que el modelador es tambi\u00e9n lo modelado.<\/span><\/p>\n

Todas las formas dependen de las modelaciones. Lo no modelado no tiene forma, para los vivientes. Pero, a la vez, la realidad de lo real no es como dicen las modelaciones que han aparecido a lo largo de la historia humana, por eso pueden cambiarse.<\/span><\/p>\n

De estas reflexiones podemos concluir que la transformaci\u00f3n del patr\u00f3n de construcciones de PACs, que pasa del Patr\u00f3n R al Patr\u00f3n C, comporta tambi\u00e9n una ontolog\u00eda diferente. <\/span><\/p>\n

Se pasa de un patr\u00f3n de existencias individuales, aunque todas ellas subordinadas, excepto la fuente de todas ellas, a un patr\u00f3n en el que todo es interdependiente, sin que se pueda se\u00f1alar la existencia de una fuente.<\/span><\/p>\n

Se pasa de afirmar que todo es existente, aunque su existencia sea \u201cab alio\u201d, a afirmar que todo es interdependiente y, por ello, condicionado; que lo condicionado no tiene realidad en s\u00ed mismo, es vac\u00edo, y que el sustrato de todo el conjunto en el que todo est\u00e1 condicionado es vac\u00edo de toda posibilidad de aplicarle categor\u00eda alguna, ni siquiera la de existente o no existente.<\/span><\/p>\n

Desde el Patr\u00f3n R de construcci\u00f3n de PACs las entidades se presentan con estructura jer\u00e1rquica. La jerarqu\u00eda fundamental es<\/span><\/p>\n

-ser desde s\u00ed mismo, (ens a se)<\/span><\/p>\n

-ser desde otro \u00a0(ens ab alio).<\/span><\/p>\n

Se habla de una \u00fanica fuente, aunque pueda presentarse polimorfa o monomorfa. Esa fuente es el ser desde s\u00ed mismo. Los seres desde otro son subordinados y reciben el ser que tienen desde el que lo tiene desde s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n

Se considera la DA como ser desde s\u00ed mismo y a la DR como ser desde otro. Es una interpretaci\u00f3n cl\u00e1sica de las dos dimensiones de nuestro acceso a la realidad. Estructuralmente da igual que la DA se represente como uno o como varios. El resto de los seres se aparecen en una jerarqu\u00eda, en la que el hombre es la cumbre y la materia el nivel m\u00e1s bajo.<\/span><\/p>\n

Tanto el ser desde s\u00ed mismo como los seres desde otro coinciden en <\/span>que son<\/span> y \u00a0que <\/span>son individualidades<\/span>.<\/span><\/p>\n

En el ser hay dependencias, pero s\u00f3lo en una direcci\u00f3n: desde el ser desde s\u00ed mismo al ser desde otro. Habr\u00e1 otras muchas subordinaciones, pero ser\u00e1n en el orden social. En no pocas culturas el orden social representa y virtualiza la relaci\u00f3n DA a DR. Son las culturas que identifican o ligan la suma autoridad social, con la DA, con los dioses.<\/span><\/p>\n

Toda organizaci\u00f3n social en el Patr\u00f3n R est\u00e1 suponiendo que es una organizaci\u00f3n de individualidades que tienen ser; que el individuo es una entidad y la sociedad es una organizaci\u00f3n de entidades humanas.<\/span><\/p>\n

El individuo se piensa a s\u00ed mismo como una entidad en un medio del que vive, medio compuesto por una gran pluralidad de entidades, y se piensa la sociedad como una organizaci\u00f3n de individuos como \u00e9l.<\/span><\/p>\n

En general, sea la cultura que sea, si es preindustrial, se piensa que las individualidades humanas est\u00e1n compuestas por un elemento corporal y un elemento sutil, que se representa de muy diversas maneras. Por consiguiente, se piensa que en el individuo muere el elemento corporal y sobrevive, de una forma u otra, el elemento sutil.<\/span><\/p>\n

Todo individuo humano percibe en s\u00ed mismo la DA, porque la doble dimensi\u00f3n de la realidad es su estructura diferencial como viviente. Esa noticia es la que le da pie a pensarse como dotado de un elemento sutil e inmortal y un cuerpo no sutil mortal.<\/span><\/p>\n

Para el Patr\u00f3n C de construcci\u00f3n de PACs, toda estructura es una red de interdependencias. La estructura con la que opera este patr\u00f3n es la mutua interdependencia de sus componentes. Toda entidad depende de sus relaciones de interdependencia.<\/span><\/p>\n

El ser de cada entidad depende de un nudo de relaciones en las que todos dependen de todos. El ser de toda realidad es el resultado de su dependencia de otras realidades. Todo lo que sostenemos ser \u201calgo\u201d, es el efecto de sus relaciones de interdependencia con otros \u201calgos\u201d.<\/span><\/p>\n

Nada tiene el ser en s\u00ed mismo, ni desde s\u00ed mismo, ni desde otro. No hay t\u00e9rminos que entren en relaci\u00f3n, sino relaciones que crean t\u00e9rminos. Nada hay que no sea interdependiente de otros interdependientes. Todo son redes de interdependencias que est\u00e1n en interdependencia con otras redes. Lo que hay son redes y redes de redes.<\/span><\/p>\n

Todo lo que damos por ser est\u00e1 condicionado por el ser de otro u otros. Nada tiene el existir en s\u00ed mismo de forma que pueda entrar en relaci\u00f3n con otros. <\/span><\/p>\n

Todo es condicionado; si se da la condici\u00f3n se da el ser de la cosa, si no se da la condici\u00f3n no se da el ser de la cosa. Consecuentemente se dice que lo condicionado no tiene el ser en s\u00ed mismo. A lo que lo condiciona le ocurre lo mismo.<\/span><\/p>\n

Toda realidad se sostiene por el apoyo de otra realidad; nada se sostiene en s\u00ed mismo. Todo se comporta como cada una de las piedras de la b\u00f3veda de una gran catedral g\u00f3tica: para mantenerse en el sitio que se le ha asignado, depende de todas las dem\u00e1s piedras. As\u00ed todo ser depende, en lo que le es propio, de otros seres y, en rigor, de todos los seres.<\/span><\/p>\n

El individuo no es un ser con unas caracter\u00edsticas propias y exclusivas, sino el t\u00e9rmino de un nudo de relaciones, un nudo de interdependencias.<\/span><\/p>\n

La persona, como la individualidad, es un efecto de relaciones, no una realidad. Una personalidad, como una individuaci\u00f3n es un nudo de l\u00edneas, un cruce de muchas l\u00edneas, una suma de efectos de relaci\u00f3n, de efectos de dependencias. <\/span><\/p>\n

Las peculiaridades de la persona y la conciencia de individualidad son el fruto de interdependencias y condicionamientos llevados a la vivencia de unidad por la funci\u00f3n ego del cerebro, que induce al error necesario de creerse ser un yo, es decir una entidad, una unidad contrapuesta al medio.<\/span><\/p>\n

El viviente humano, como todo viviente, tiene que crear una contraposici\u00f3n elemental entre la individualidad de su paquete de necesidades y el medio donde satisfacerlas. Ese es un supuesto necesario, un error necesario para poder actuar y sobrevivir.<\/span><\/p>\n

La persona se asemeja a un conglomerado, reunido al azar, de dependencias e interdependencias, que por la funci\u00f3n del cerebro que llamamos yo, se viven como una individualidad contrapuesta al medio. El yo amarra en un hatillo las m\u00faltiples \u00a0interdependencias y la gestiona.<\/span><\/p>\n

Vivirse como persona, como entidad, como ser, es el error fundamental de todo humano, lo que la tradici\u00f3n nombr\u00f3 desde el mito, como pecado original de la especie.<\/span><\/p>\n

La sabidur\u00eda debe liberarnos de ese error original y conducirnos a comprender y vivir que ni la persona, ni la individualidad, ni el yo son nadie, ninguna entidad, que todo eso est\u00e1 vac\u00edo de entidad propia. Su realidad es la red de interdependencias, que tambi\u00e9n est\u00e1 vac\u00eda de entidad propia. Tambi\u00e9n el ser de la red es una red de redes.<\/span><\/p>\n

El fundamento de todo eso es la DA, que a su vez, est\u00e1 vac\u00eda de todo lo que con nuestras palabras podamos atribuirle. Nuestra comprensi\u00f3n y nuestra conciencia deben ir de vac\u00edo en vac\u00edo; vac\u00edos que no son la nada, sino la plenitud indecible. Ah\u00ed, y s\u00f3lo ah\u00ed, debe hacer pie nuestra mente y nuestro coraz\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Nuestra realidad verdadera es la DA de nuestro acceso a lo real. Toda \u00a0DR no tiene otra entidad que el inconcebible vac\u00edo de toda posible categorizaci\u00f3n para un humano. <\/span><\/p>\n

Mi verdadera realidad es ese abismo sin nombre al que se\u00f1alamos como la DA de nuestro existir. El resto es s\u00f3lo un error necesario para vivir, un mundo que no est\u00e1 ah\u00ed, que se asemeja a un mundo virtual en el que se desarrolla nuestra vida dentro de la DR.<\/span><\/p>\n

Desde esta idea de persona y de individuo \u00bfc\u00f3mo pensar y vivir el colectivo, la sociedad?<\/span><\/p>\n

Los equipos, los grupos, las sociedades, son redes de interdependencias y condicionamientos. Los puntos de cruce de interdependencias ser\u00edan las personas, los individuos. Los rasgos de cada una de los miembros depender\u00e1n por completo del lugar que ocupen en la red.<\/span><\/p>\n

En un equipo de innovaci\u00f3n, cada miembro acude con un saber exclusivo que no le basta para crear nada solo. Su saber y el prop\u00f3sito del grupo determinan su lugar en el colectivo; ese lugar viene se\u00f1alado por las dependencias que cada uno tiene de los otros saberes de los restantes miembros del grupo y de la dependencia de esos otros saberes del suyo. <\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Las personas de un equipo creativo ya se incorporan al grupo individualizadas por su especialidad. Esa individualidad se adquiri\u00f3 en previas organizaciones de interdependencia, en universidades, seminarios, relaciones con maestros, etc. Y cuando lleg\u00f3 a la universidad ya hab\u00eda adquirido ciertos caracteres determinados por el colegio, la familia, etc.<\/span><\/p>\n

Un individuo de ese tipo de sociedad es la reuni\u00f3n de todos los efectos de las diversas interdependencias que ha sufrido o sufren en las diversas organizaciones. El que anuda ese hatillo de efectos de interdependencias diversas es el yo, que crea el sentimiento de individualidad.<\/span><\/p>\n

Los efectos de interdependencias no son entit\u00e1culas, que se a\u00f1aden a una entidad que tiene su ser en s\u00ed mismo. No hay tal soporte, porque todo son dependencias y condicionamientos en todos los niveles. Todo, en todos los niveles, est\u00e1 vac\u00edo de entidad propia.<\/span><\/p>\n

Dicen los sabios que las sociedades son como ciudades construidas en una nube. Nosotros dir\u00edamos que se asemejan a entidades virtuales, cuyas realidades est\u00e1n en la nube, en nuestras mentes individuales y colectivas.<\/span><\/p>\n

Se trata de individuos vac\u00edos de entidad propia, reunidos en sociedades vac\u00edas de entidad propia. S\u00f3lo juegos de dependencias e interdependencias, sin que haya nada ni nadie interdependiente.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es lo que realmente hay en todo esto? La DA un abismo inconceptualizable.<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo vivir nuestra condici\u00f3n de individuos vac\u00edos de realidad y nuestras sociedades como vac\u00edas de realidad, sin otra realidad que el abismo incategorizable de la DA?<\/span><\/p>\n

La contestaci\u00f3n de los sabios es: poniendo todo el fundamento de todo nuestro pensar y sentir, de nuestro actuar y el fundamento de todas nuestras formaciones colectivas en la DA.<\/span><\/p>\n

Si en el individuo no hay nada ni nadie fuera de Eso innombrable, las asociaciones de \u201cnadies\u201d tampoco son nada ni nadie. Todo son supuestos necesarios, aunque vac\u00edos, para que como seres necesitados podamos sobrevivir en esta inmensidad. Todo es como una realidad virtual que s\u00f3lo existe en la mente y el sentir de unos seres necesitados como nosotros.<\/span><\/p>\n

No hay ning\u00fan apoyo en ninguna parte, todo es como ca\u00f1as quebradas en las que uno no se puede apoyar sin da\u00f1arse y caerse al suelo. S\u00f3lo es Eso inconcebible, la inmensidad innombrable que nos rodea y somos. Esa es la \u00fanica realidad, que ni como realidad puede concebirse.<\/span><\/p>\n

Se pasa, pues, de un patr\u00f3n de existencias individuales, aunque todas ellas subordinadas, excepto la fuente de todas ellas, a un patr\u00f3n en el que todo es interdependiente, sin que se pueda se\u00f1alar la existencia de una fuente.<\/span><\/p>\n

Se pasa de afirmar que todo es existente, aunque su existencia sea \u201cab alio\u201d, a afirmar que todo es interdependiente y, por ello, condicionado; que lo condicionado no tiene realidad en s\u00ed mismo, es vac\u00edo, y que el sustrato de todo el conjunto en el que todo est\u00e1 condicionado es vac\u00edo de toda posibilidad de aplicarle categor\u00eda alguna, ni siquiera la de existente o no existente.<\/span><\/p>\n

Como conclusi\u00f3n: el asentamiento de las sociedades de conocimiento, que es ya como un destino inevitable para todos los pueblos, lleva y exige una nueva antropolog\u00eda, una epistemolog\u00eda no m\u00edtica y una nueva ontolog\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Bibliograf\u00eda.<\/strong><\/p>\n

Corb\u00ed, M. \u00a02013. <\/span>La construcci\u00f3n de los proyectos axiol\u00f3gicos colectivos. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica 1<\/span><\/i>. <\/i><\/b>\u00a0<\/b>Madrid, Bubok.<\/span><\/p>\n

Corb\u00ed, M. \u00a02013. <\/span>La sabidur\u00eda de nuestros antepasados para sociedades en tr\u00e1nsito. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica 2.<\/span><\/i> Madrid, Bubok.<\/span><\/p>\n

Corb\u00ed, M. \u00a02015. <\/span>Protocolos para la construcci\u00f3n de organizaciones creativas de \u00a0innovaci\u00f3n. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica 3.<\/span><\/i> Madrid, Bubok.<\/span><\/p>\n

Corb\u00ed, M. <\/span>El cultivo colectivo de la dimensi\u00f3n absoluta en las sociedades de conocimiento globalizadas. Principios de Epistemolog\u00eda Axiol\u00f3gica 4<\/span><\/i>. Todav\u00eda no publicado<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La crisis terminal de las religiones es mucho m\u00e1s que una crisis religiosa, pone de manifiesto la crisis del patr\u00f3n general de construcci\u00f3n de proyectos axiol\u00f3gicos colectivos (PAC) y la necesidad de un nuevo patr\u00f3n. Vamos a entrar en este tema.<\/p>\n

La crisis de las religiones, se est\u00e1 viviendo en muchos lugares como la liquidaci\u00f3n de algo ya claramente obsoleto. Se piensa que la crisis de la religi\u00f3n no tiene por qu\u00e9 tener repercusiones importantes en la vida colectiva. Se cree que con las ciencias, que se extienden a todos los aspectos de la vida humana, y con una moral bien asentada y consecuente, ser\u00e1 suficiente. El fundamento de la moral, seg\u00fan esta opini\u00f3n, ser\u00eda la raz\u00f3n y las virtudes acordes con la naturaleza humana.<\/p>\n

Queremos analizar si esto es as\u00ed o, por el contrario, el colapso de las religiones es un problema m\u00e1s grave que una simple crisis religiosa para la humanidad del siglo XXI, tanto para las sociedades en tr\u00e1nsito a las sociedades de conocimiento, como para las sociedades de conocimiento mismas.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[473,470],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-61440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-crisis-axiologica","category-epistemologia-de-los-valores","entry","no-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61440"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61440\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61531,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61440\/revisions\/61531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61440"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=61440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}