{"id":61573,"date":"2016-10-26T19:32:23","date_gmt":"2016-10-26T17:32:23","guid":{"rendered":"http:\/\/cetr.net\/epistemologia-axiologica-y-bioetica-global-dos-herramientas-para-la-construccion-de-proyectos-axiologicos-colectivos-pacs\/?lang=es"},"modified":"2016-10-26T19:51:06","modified_gmt":"2016-10-26T17:51:06","slug":"epistemologia-axiologica-y-bioetica-global-dos-herramientas-para-la-construccion-de-proyectos-axiologicos-colectivos-pacs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cetr.net\/es\/epistemologia-axiologica-y-bioetica-global-dos-herramientas-para-la-construccion-de-proyectos-axiologicos-colectivos-pacs\/","title":{"rendered":"EPISTEMOLOG\u00cdA AXIOL\u00d3GICA  Y BIO\u00c9TICA GLOBAL Dos herramientas para la construcci\u00f3n de Proyectos Axiol\u00f3gicos Colectivos PACs"},"content":{"rendered":"<p>Resumen:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><em>Tanto la bio\u00e9tica global como la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica tienen un origen com\u00fan, que vamos a llamar la \u201crevoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber\u201d. Las dos, son propuestas de pensamiento y de acci\u00f3n que quieren salirle al paso al desmantelamiento axiol\u00f3gico de las sociedades de conocimiento.<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><em>La bio\u00e9tica global y la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica se convierten, para las sociedades actuales ya sean sociedades de conocimiento o sociedades en tr\u00e1nsito, en dos herramientas pertinentes para la continuaci\u00f3n inteligente del proceso de hominizaci\u00f3n. En este sentido, las dos propuestas no s\u00f3lo son complementarias, sino que se implican mutuamente cuando se trata de elaborar Proyectos Axiol\u00f3gicos Concretos PACs.\u00a0 Es decir, modos de vida que las comunidades humanas, dentro de coordenadas espacio-temporales y culturales espec\u00edficas, deben asumir para la construcci\u00f3n de sus fines, sus valores, sus formas de cohesi\u00f3n y de organizaci\u00f3n social, y de esta manera resistir a las formas de deshumanizaci\u00f3n que ponen en riesgo la sostenibilidad humana y planetaria.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<ol>\n<li><strong> La \u201crevoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber\u201d<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>El origen de esta comunicaci\u00f3n se ubica en un proyecto de largo alcance, que con un grupo de colegas comenzamos hace m\u00e1s de diez a\u00f1os en Bogot\u00e1-Colombia<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>, cuando nos percatamos que la sobrevivencia del hombre en el planeta tierra depender\u00e1, fundamentalmente, de la manera como se asuma la revoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber.\u00a0 Sostenemos que s\u00f3lo desde la apropiaci\u00f3n cr\u00edtica de la emergencia de una nueva racionalidad, es posible comprender la sostenibilidad humana y planetaria.<\/p>\n<p>Desde esta perspectiva, tanto la bio\u00e9tica como la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica, se van posicionando como herramientas de una nueva sabidur\u00eda que emergiendo y al mismo tiempo posibilitando de la revoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber, nos ayudar\u00e1 a la mejora de la condici\u00f3n humana.<\/p>\n<ul>\n<li><strong> El ideal cl\u00e1sico de racionalidad.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>La sociedad moderna europea se fraguo en medio de las relaciones complejas entre la organizaci\u00f3n del sistema social a trav\u00e9s de la consolidaci\u00f3n y expansi\u00f3n de una econom\u00eda de mercado capitalista; la organizaci\u00f3n de la comunidad pol\u00edtica a trav\u00e9s de la constituci\u00f3n de los estados nacionales y de reg\u00edmenes pol\u00edticos democr\u00e1ticos y representativos y la producci\u00f3n del conocimiento mediante la consolidaci\u00f3n del paradigma cient\u00edfico de la ciencia cl\u00e1sica, que mediante las institucionalizaci\u00f3n de un saber disciplinar, consolido lo que Snow llama la separaci\u00f3n entre la cultura cient\u00edfica y la cultura human\u00edstica (Snow, 1980).<\/p>\n<p>La sociedad moderna europea, en t\u00e9rminos del pensador franc\u00e9s Edgar Morin, consolida desde la relaci\u00f3n compleja de estas grandes dimensiones una nueva e incierta forma de organizaci\u00f3n social que buscar\u00e1 como objetivo el desarrollo de una econom\u00eda de mercado capitalista de alcance mundial (globalizaci\u00f3n), y un modo de vida humano escindido de la vida del planeta y del universo (la planetarizaci\u00f3n a medias) (Morin: 2003\u00aa y d). Dichas cambios conllevan un circuito de acciones y retroacciones, causas y consecuencias en todas las dimensiones y esferas de la vida humana y en todos los niveles en los que se construye la identidad humana cuya caracter\u00edstica m\u00e1s sobresaliente ser\u00e1 la fragmentaci\u00f3n social, cultural, personal, espiritual y epist\u00e9mica (Osorio: 2010a, pp. 235-248).<\/p>\n<p>El hombre de la modernidad, convertido en sujeto l\u00f3gico-jur\u00eddico, pretendi\u00f3 ser capaz de observar al mundo objetivamente, es decir, con independencia de su mirada sobre s\u00ed mismo y aunque esto de hecho era imposible, confi\u00f3 ciegamente en que metodol\u00f3gicamente era posible. Pensar objetivamente el mundo con independencia de quien lo piensa, es la gran paradoja de la racionalidad cl\u00e1sica (Mires: 1996. pp. 153-177). A esta perspectiva del conocimiento en la que el sujeto no se mete en lo conocido a la manera en que un espejo no se mete en la imagen por el reflejada, o en que un pintor no se mete dentro del cuadro que est\u00e1 pintando, es justamente a lo que se llama conocimiento representacional de la realidad, que es la caracter\u00edstica ontol\u00f3gica y epistemol\u00f3gica m\u00e1s emblem\u00e1tica de la racionalidad y de la ciencia cl\u00e1sica.<\/p>\n<p>En efecto, la ciencia cl\u00e1sica cree en la posibilidad de re-presentar en la mente de quien conoce una imagen que es copia fiel de la realidad y aunque esto, en la pr\u00e1ctica es imposible, la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica lo impuso como presupuesto epistemol\u00f3gico fundamental del conocimiento de lo real. Para la muestra este texto de John Locke:<em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p><em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Supongamos que la mente es, como nosotros decimos, un papel en blanco, vac\u00edo de caracteres, sin ideas. \u00bfC\u00f3mo se llena? \u00bfDe d\u00f3nde procede el vasto acopio que la ilimitada y activa imaginaci\u00f3n del hombre ha grabado en ella con una variedad casi infinita? A esto respondo con una palabra: con la experiencia. En ella se funda todo nuestro conocimiento, y de ella se deriva todo en \u00faltimo t\u00e9rmino. Nuestra observaci\u00f3n, ocup\u00e1ndose ya sobre objetos sensibles externos, o ya sobre las operaciones internas de nuestras mentes, percibidas y reflejadas por nosotros mismos, es la que abastece a nuestro entendimiento con todos los materiales del pensar. Cuando las ideas simples se ofrecen a la mente, el entendimiento no puede rehusar tenerlas, ni alterarlas cuando est\u00e1n impresas, ni borrarlas para hacer otras nuevas, de la misma manera que un espejo no puede rehusar, alterar o destruir las im\u00e1genes o ideas que los objetos puestos delante de \u00e9l producen. (Locke: 1982, p. 134)<\/p>\n<p>La imagen representacionista del conocimiento que supone que el conocimiento es reflejo fiel del mundo observado sin el observador y que el sujeto es totalmente pasivo, como el espejo, para percibir la realidad exterior, no es capaz de abordar la experiencia humana en su totalidad, tan s\u00f3lo identifica \u00e9sta con una experimentaci\u00f3n cient\u00edfica del universo, que adem\u00e1s tiene como presupuesto ontol\u00f3gico, la creencia de que \u00e9ste funciona al estilo de una m\u00e1quina perfect\u00edsima (Capra: 1985, pp. 55-79).<\/p>\n<p>En s\u00edntesis, el paradigma cient\u00edfico-filos\u00f3fico de la modernidad separa de una manera abusiva, violenta y dram\u00e1tica el pensamiento en tanto que proceso y actividad vital para la supervivencia, de aquello que es experimentado y pensado. De este modo logra desacoplar lo que en la vida es inseparable: la vida como conocimiento y el conocimiento como actividad fundamental de vida (Maturana y Varela 1990). La modernidad centrando la atenci\u00f3n en las teor\u00edas como sistemas legaliformes sometidos \u00fanica y exclusivamente al imperio de la l\u00f3gica y a la contrastaci\u00f3n experimental de la realidad, logr\u00f3 dejar en el olvido o peor a\u00fan logr\u00f3 \u00a0invisivilizar la actividad creativa e inventiva de todo conocimiento y por tanto evadi\u00f3 su dimensi\u00f3n \u00e9tico-moral.\u00a0 (Husserl, 1994; Heidegger, 1994).<\/p>\n<p>El ideal cl\u00e1sico de racionalidad, aqu\u00e9l que fue desarrollado por la ciencia cl\u00e1sica y por la filosof\u00eda moderna del sujeto, epistemol\u00f3gicamente hablando, instaur\u00f3 la separaci\u00f3n entre sujeto cognoscente y objeto conocido, entre el observador y lo observado, la separaci\u00f3n y exclusi\u00f3n de lo moral y valorativo como concerniente a la vida social del hombre, como contrario o al menos como algo ajeno a la objetividad del saber cient\u00edfico. De esta manera, legitim\u00f3 el saber cient\u00edfico como \u00fanico saber v\u00e1lido en detrimento y exclusi\u00f3n de otros saberes que encantaban la vida humana en su existencia cotidiana.<\/p>\n<p>Visto esto desde un horizonte retrospectivo, podr\u00edamos decir que las caracter\u00edsticas m\u00e1s sobresalientes que integraron la racionalidad y la ciencia cl\u00e1sica son:<\/p>\n<ol>\n<li>El primado de la raz\u00f3n, \u00e9sta entendida como fundamento epistemo-l\u00f3gico capaz de producir un conocimiento cient\u00edfico nuevo por su formulaci\u00f3n y su justificaci\u00f3n;<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"2\">\n<li>La objetividad del saber, entendido como conocimiento de una realidad exterior e independiente del sujeto, con la presuposici\u00f3n de que el universo existe all\u00e1, fuera del sujeto, en forma acabada y que\u00a0 lo podemos conocer tal y como es el mediante la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. En este contexto, la realidad exterior, la naturaleza, el universo, es una m\u00e1quina perfect\u00edsima que se puede conocer a trav\u00e9s de leyes invariables. El universo es semejante a s\u00ed mismo en todas sus manifestaciones, y por ello puede ser explicado a partir de leyes simples, que durante un tiempo bastante prolongado se identificaron con las formuladas por la f\u00edsica, espec\u00edficamente la f\u00edsica mec\u00e1nica;<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"3\">\n<li>La implementaci\u00f3n de un m\u00e9todo experimental como \u00fanica herramienta v\u00e1lida para alcanzar el conocimiento objetivo del mundo exterior, y finalmente,<\/li>\n<\/ol>\n<ol start=\"4\">\n<li>La creencia de que el saber cient\u00edfico es capaz de proveer al hombre de poder para dominar la naturaleza. Seg\u00fan Bac\u00f3n, saber es poder y el hombre tiene que torturar a la naturaleza para que ella le de sus secretos. La noci\u00f3n del conocimiento representacional de la realidad, puesto al servicio del hombre y de sus intereses econ\u00f3micos, devino capacidad dominadora del hombre sobre la Naturaleza. Y tambi\u00e9n y al final, del hombre sobre el hombre. (Najmanovich: 2005,2000, 1998).<\/li>\n<\/ol>\n<ul>\n<li><strong> Emergencia de una nueva racionalidad.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Aunque la influencia ideol\u00f3gica de la racionalidad cient\u00edfica cl\u00e1sica conduce a una desactivaci\u00f3n cognoscitiva del hombre com\u00fan y la vida cotidiana, releg\u00e1ndolos a la condici\u00f3n de receptores pasivos de los avances cient\u00edfico-t\u00e9cnicos, en la segunda mitad del siglo XX los nuevos problemas que aparecieron ante el hombre com\u00fan, en especial el deterioro del medio ambiente, las consecuencias negativas de la introducci\u00f3n de algunos resultados cient\u00edficos, el uso de los conocimientos con fines militares o su apropiaci\u00f3n como bienes privados, as\u00ed como el desmantelamiento axiol\u00f3gico de la sociedad (Corb\u00ed:2012pp.1-19), entre otros, han venido produciendo una nueva consciencia en el hombre del com\u00fan, que ha cobrado formas sociales colectivas en movimientos y grupos de presi\u00f3n, los que han tenido una influencia notable en algunos avances cognoscitivos tendientes a la superaci\u00f3n de la racionalidad cl\u00e1sica en tanto que ponen a sociedad en riesgo de desaparecer (Corb\u00ed: 2012; 2013: pp. 15-75).<\/p>\n<p>Esto significa que el impacto del modelo tecno-cient\u00edfico de producci\u00f3n econ\u00f3mica, trae aparejado el surgimiento de problemas fundamentales que afectan la vida y la muerte de millones de hombres y mujeres, que ponen en riesgo la supervivencia humana y la sostenibilidad planetaria (Beck, 2006;Vallaeys, 2013; 2011). Por tanto, en este contexto, se vuelve vital pensar cr\u00edticamente las implicaciones sociales, pol\u00edticas y humanas de la actividad cient\u00edfica. Puesto que la ciencia no es una pr\u00e1ctica neutral en relaci\u00f3n a la vida y a la pol\u00edtica, la significaci\u00f3n ontol\u00f3gica y epistemol\u00f3gica del conocimiento cient\u00edfico adquiere una nueva dimensi\u00f3n para la humanidad.<\/p>\n<p>Estas reacciones ciudadanas plantean serios desaf\u00edos para la producci\u00f3n de los sistemas cient\u00edficos, para la legitimidad de las instituciones sociales y para la organizaci\u00f3n de los sistemas educativos en todos sus niveles. Al mismo tiempo, implican nuevas perspectivas que replantean la relaci\u00f3n hombre-hombre y hombre-naturaleza.<\/p>\n<p>Epistemol\u00f3gicamente hablando, desde la segunda mitad del siglo XX, hemos comenzado a comprender la realidad en t\u00e9rminos de sistemas din\u00e1micos, donde las interacciones entre los constituyentes de los sistemas y su entorno resultan tan importantes como el an\u00e1lisis de los componentes mismos. La realidad ha comenzado a dejar de ser un conjunto de objetos para convertirse en un enjambre de conexiones, de interacciones, de redes, de emergencias, de devenires, de incertidumbres, de contradicciones que han encontrado asilo bajo el t\u00e9rmino ambiguo de la comprensi\u00f3n complejidad del universo.<\/p>\n<p>Algunas de las comprensiones que dichos cambios vienen posibilitando, se comienza a manifestar en las transformaciones ontol\u00f3gicas y epistemol\u00f3gicas del holismo ambiental, en las epistemolog\u00edas pospositivistas o de segundo orden, en los enfoques de la complejidad, en la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica y desde luego, la bio\u00e9tica global. Todas estas manifestaciones son bien distintas e incluso en algunos casos son contradictorias en sus pretensiones y alcances. Pero, tienen una caracter\u00edstica en com\u00fan: su cr\u00edtica radical a la manera como la modernidad europea comprendi\u00f3 la racionalidad humana desde el paradigma de la ciencia cl\u00e1sica. Por esta raz\u00f3n, en todos estos intentos podemos encontrar como hilo conductor la b\u00fasqueda de una nueva racionalidad que supere el paradigma cient\u00edfico de la ciencia cl\u00e1sica y que posibilite una la emergencia de una nueva manera humana de ser.<\/p>\n<p>Esto significa que el reto contempor\u00e1neo a la racionalidad y al saber cient\u00edfico es comprender la complejidad fenom\u00e9nica que somos y nos constituye. Enfrenar la interretroacci\u00f3n fenom\u00e9nica, lo entramado, lo incierto, la contradicci\u00f3n y la aventura del conocimiento no desde un paradigma de cl\u00e1sico de simplificaci\u00f3n\/disyunci\u00f3n\/reducci\u00f3n sino desde un paradigma de distinci\u00f3n\/conjunci\u00f3n que permita distinguir sin separar y asociar sin abstraer. Hay que renunciar a las pretensiones totalizadoras y totalitarias del conocimiento, sin renunciar a la comprensi\u00f3n racional del mismo. El desaf\u00edo es emprender la producci\u00f3n del conocimiento, del cual dependeremos para vivir, y al mismo tiempo, reorganizarlo desde un paradigma distinto al de la racionalidad y la ciencia cl\u00e1sica. Al respecto dice Morin:<\/p>\n<p>El que el conocimiento no pueda estar seguro de ning\u00fan fundamento \u00bfNo significa haber adquirido un primer comienzo fundamental? \u00bfNo nos incitar\u00eda ello a abandonar la met\u00e1fora arquitect\u00f3nica, en la que la palabra \u201cfundamento\u201d adquiere un sentido indispensable, por una met\u00e1fora musical de construcci\u00f3n en movimiento que transformar\u00e1 en su movimiento mismo los constituyentes que la forman? (Morin: 1988<sup>2<\/sup>, p. 25)<\/p>\n<p>Nos encontramos ante el surgimiento de lo que Potter llama bio\u00e9tica\u00a0 global y ante lo que Corb\u00ed nombra bajo el t\u00e9rmino epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong>La revoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber y la emergencia de la bio\u00e9tica.<\/strong><strong>\u00a0<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>La bio\u00e9tica es un neologismo inventado por el bioqu\u00edmico norteamericano Van Rensselaer Potter hacia la d\u00e9cada de los 70\u2019. Potter, en sentido etimol\u00f3gico y cronol\u00f3gico, es considerado el padre de la bio\u00e9tica. Ahora bien \u00bfQu\u00e9 quer\u00eda significar Potter con este neologismo? Con temor a ser demasiado simplificador puedo decir que Potter quer\u00eda plantear mediante la palabra bio\u00e9tica la respuesta a una pregunta: \u00bfHacia d\u00f3nde nos llevan, como individuos y como especie, los desarrollos de la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica? y si acaso \u00bfTendremos otra opci\u00f3n?<\/p>\n<p>Ante la primera pregunta Potter responder\u00e1 que el desarrollo cient\u00edfico-t\u00e9cnico nos llevar\u00e1 de manera inevitable, hacia el colapsamiento de la humanidad como especie (Potter, 1962). Esto no significa que los adelantos cient\u00edfico-t\u00e9cnicos sean en s\u00ed mismos malos o inconvenientes, por el contrario, son \u00fatiles y necesarios. Pero, jalonados y supeditados a una racionalidad recortada que se supedita a una acumulaci\u00f3n inmediata y desmedida del capital econ\u00f3mico de unas pocas personas y de unas pocas organizaciones, en detrimento de la humanidad (lo que hoy podemos nombrar con el nombre de tecno-ciencias), pondr\u00e1n a futuro, -y no tan a futuro-, en serio peligro la sostenibilidad de la vida del planeta y de la vida humana como parte de la vida del planeta. (Potter, 1988, 1971)<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a><\/p>\n<p>En relaci\u00f3n a la segunda pregunta: y acaso \u00bfTendremos otra opci\u00f3n? Potter a pesar de todo pron\u00f3stico negativo de una racionalidad recortada, nos dir\u00e1 que la supervivencia de la humanidad y del planeta tierra, depender\u00e1n de lo que nosotros mismos podamos hacer con los adelantos tecno-cient\u00edficos. Pero para ello, se requiere que la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica pueda ser comprendida y orientada desde otro tipo de racionalidad, dir\u00edamos hoy por una racionalidad amplia (pr\u00e1ctico-moral), que determine la orientaci\u00f3n a largo plazo de la racionalidad tecno-cient\u00edfica. Pero aqu\u00ed justamente est\u00e1 el problema.<\/p>\n<p>Potter como cient\u00edfico dedicado por m\u00e1s de 30 a\u00f1os a la investigaci\u00f3n sobre el c\u00e1ncer, sabe que la humanidad se ha superdesarrollado desde el punto de vista de\u00a0 la racionalidad instrumental (tecno-cient\u00edfica). Pero tambi\u00e9n sabe que la humanidad ha quedado subdesarrollada desde el punto de vista de la racionalidad pr\u00e1ctico-moral. Por ello, piensa que la bio\u00e9tica ser\u00e1 una nueva ciencia de la vida que superar\u00e1 el d\u00e9ficit de la racionalidad pr\u00e1ctico-moral de la humanidad en la era de la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica e instrumental.<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>La bio\u00e9tica deber\u00eda llegar a ser un nuevo tipo de ciencia de la vida, esencialmente interdisciplinar y preocupada por la sobrevivencia de la especie humana, capaz de integrar la biolog\u00eda humana (ampliamente entendida), la competencia humana en crear y acompa\u00f1ar los valores humanos, los problemas del medio ambiente y de los otros seres vivos que intervienen en la preservaci\u00f3n y mejor\u00eda de la propia calidad de vida de los seres humanos<em>. <\/em>(Potter, 1970, 127).<\/p>\n<p>Posteriormente, dir\u00e1 Potter que la bio\u00e9tica ser\u00e1 el nombre para una nueva sabidur\u00eda capaz de dirigir razonablemente el conocimiento cient\u00edfico-t\u00e9cnico para la supervivencia humana y planetaria.<em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>La humanidad est\u00e1 en una urgida necesidad de un nuevo conocimiento que pueda proveer el \u201cconocimiento de c\u00f3mo usar el conocimiento\u201d para la supervivencia del hombre y la mejora en la calidad de vida. Este concepto de conocimiento como gu\u00eda para la acci\u00f3n -el conocimiento de c\u00f3mo usar conocimiento para el bien social- podr\u00eda ser llamado ciencia de la sobrevivencia, seguramente el pre-requisito para mejorar la calidad de vida. La ciencia de la sobrevivencia tiene que ser construida sobre la ciencia biol\u00f3gica, pero llevada m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites tradicionales enriqueci\u00e9ndola con los elementos m\u00e1s esenciales de las ciencias sociales y de las humanidades, con \u00e9nfasis en la filosof\u00eda en un estricto sentido, con el significado de \u201cAmor a la sabidur\u00eda\u201d. La ciencia de sobrevivencia tiene que ser m\u00e1s que una ciencia, por esto mismo propongo el t\u00e9rmino bio\u00e9tica para hacer \u00e9nfasis en los dos m\u00e1s importantes ingredientes para alcanzar el nuevo conocimiento, del que estamos tan urgidos, el conocimiento biol\u00f3gico y los valores humanos. (Potter, 1971, 1)<em>.<\/em><\/p>\n<p>En la consecuci\u00f3n de este logro habr\u00eda que leer el art\u00edculo de 1998 en el que Potter mira el alcance de esta nueva ciencia de la vida, de esta nueva sabidur\u00eda desde los avances de la gen\u00e9tica y desde las transformaciones \u00e9ticas de la humanidad, afirmando que las transformaciones epistemol\u00f3gicas son tan grandes que no puede ser dejadas, \u00fanicamente, en manos de los cient\u00edficos:<\/p>\n<p>En el a\u00f1o 1995 escrib\u00ed un art\u00edculo titulado \u201cGlobal bioethics: linking genes to the ethical behavior\u201d. En la actualidad podr\u00eda llamarlo: \u201cDeep Bioethics: linking genes to the ethical behavior\u201d. \u00bfPodr\u00eda algo ser filos\u00f3ficamente m\u00e1s profundo o m\u00e1s profundamente bio\u00e9tico que \u201cunir genes a la conducta \u00e9tica\u201d? \u00bfPueden las profesiones educacionales o \u00e9ticas relacionarse con la rapidez de los nuevos desarrollos, los nuevos descubrimientos cient\u00edficos, que unen los genes a las personalidades y que unen la conducta humana a nuestra herencia biol\u00f3gica y a la interacci\u00f3n din\u00e1mica entre procesos cerebrales complejos, y una vasta y progresiva lista de aportes sociales? Sin lugar a dudas, el alcance de estas interacciones cambiar\u00e1 con el tiempo y espero que las generaciones futuras puedan ser motivadas a desarrollar cerebros que mejoren el potencial humano para la cooperaci\u00f3n global, bio\u00e9ticamente integrada y m\u00e1s inteligente. La ciencia gen\u00e9tica es demasiado importante como para dejarla en manos de los cient\u00edficos. (Potter, 1998, 30).<\/p>\n<p>En otro de sus escritos, elaborado para dar el informe anual ante la Sociedad oncol\u00f3gica norteamericana, de la que \u00e9l era su presidente, encuadra el significado de la bio\u00e9tica dentro de una racionalidad axiol\u00f3gica y propone como actitudes fundamentales de la misma, tanto la responsabilidad como la humildad. Dice Potter:<\/p>\n<p>Desde el comienzo, he considerado la bio\u00e9tica como el nombre de una nueva disciplina que cambiara el conocimiento y la reflexi\u00f3n. La bio\u00e9tica deber\u00eda ser vista como un enfoque cibern\u00e9tico de la b\u00fasqueda continua de sabidur\u00eda, lo que yo he definido como el conocimiento de c\u00f3mo usar el conocimiento para la supervivencia humana y para la mejora de la humanidad. En conclusi\u00f3n les pido que piensen en la bio\u00e9tica como una nueva \u00e9tica cient\u00edfica que combina la humildad, la responsabilidad y la competencia, que es interdisciplinaria e intercultural y que intensifica el sentido de la humanidad. (Potter, 1975, 2300).<\/p>\n<p>La raz\u00f3n de esta \u201cnueva conocimiento interdisciplinario e intercultural que intensifica el sentido de la humanidad\u201d, se encuentra en la insuficiencia de la \u00e9tica tradicional, que se refiere \u00fanicamente a las interacciones entre personas, dejando de lado, la relaci\u00f3n entre las personas y los sistemas \u201cbiol\u00f3gicos\u201d de los cuales las personas hacen parte y dependen, al mismo tiempo que aquellos, por el poder de la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica, dependen de los hombres. \u201cLa \u00e9tica tradicional trata de las interacciones de la gente con la gente. Mientras que la Bio\u00e9tica trata de las interacci\u00f3n entre la gente y los sistemas biol\u00f3gicos\u201d (Potter, 2000, 152).<\/p>\n<p>En la dedicatoria de su libro de 1971 nos dice al respecto:<\/p>\n<p>Dedico este libro a la memoria de Aldo Leopold quien fuera el primero a quien se le ocurri\u00f3 extender la \u00e9tica a la Bio\u00e9tica. La \u00e9tica se ocup\u00f3 primero de regular las relaciones de los individuos entre s\u00ed. El dec\u00e1logo de Mois\u00e9s, es un ejemplo de ello. Avances posteriores hicieron que la \u00e9tica\u00a0 tratara las relaciones entre los individuos y la sociedad. La regla de oro \u201cNo hagas a los dem\u00e1s lo que no quieran que hagan contigo\u201d trata de integrar el individuo a la sociedad. La democracia intenta integrar al individuo con la organizaci\u00f3n social. Hasta ahora no existe una \u00e9tica que se ocupe de regular las relaciones del individuo con la tierra, los animales y las plantas que crecen en ella. La relaci\u00f3n del hombre con la tierra es todav\u00eda exclusivamente econ\u00f3mica. Implica privilegios, pero no obligaciones. La extensi\u00f3n de la \u00e9tica a este tercer elemento en el contexto human es, si leo correctamente su evidencia, una posibilidad para que contin\u00fae la evoluci\u00f3n desde una necesidad ecol\u00f3gica\u2026 la (nueva \u00e9tica es decir la bio\u00e9tica) es, posiblemente, una especie de instinto comunitario en formaci\u00f3n (Potter, 1971, XII). Y todas estas interacciones incluyen a la bio\u00e9tica y a la supervivencia del ecosistema total que constituye la prueba del valor del sistema (Potter, 1971, VIII)<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a>.<\/p>\n<p>Pero, las pretensiones de la bio\u00e9tica potteriana no paran aqu\u00ed. Potter tambi\u00e9n sabe que la humanidad se realiza humanamente en medio de entornos o contextos socio-culturales a partir de los cuales los humanos determinan aquellas cosas que no se han determinado gen\u00e9ticamente. Potter sabe que el ser humano es el \u00fanico animal que para poder hacerse viable tiene que determinar socio-culturalmente los c\u00f3mos de su existencia. Por tanto, con un m\u00ednimo de base biol\u00f3gica, los humanos tienen que determinar su modo axiol\u00f3gico de supervivencia. Es decir, \u00a0sus fines, sus valores, sus formas de cohesi\u00f3n y de organizaci\u00f3n social, sus formas de actuar de cara a una sostenibilidad humana y planetaria<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>. Y constata una vez m\u00e1s, que el modo axiol\u00f3gico de supervivencia, no se puede alcanzar desde la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica. De all\u00ed surge el reto de construir un tipo de sociedad (un proyecto axiol\u00f3gico colectivo, en t\u00e9rminos corbinianos), que pueda mediar los intereses de corto plaza de la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica con los intereses de supervivencia de la humanidad. Es decir los interese de largo plazo de la humanidad.<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso el medio cultural, construcci\u00f3n espec\u00edfica de la especie humana, deber\u00e1 balancear adecuadamente el instinto individual de corto plazo (el defecto fatal de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica)\u00a0 y las necesidades a largo plazo de la especie para una supervivencia decente, en contraste con la mera supervivencia de una sobrevida miserable en el planeta. (Potter, 1988. Citado por Schramm, 1998, 22)<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Excurso<\/strong><\/p>\n<p>En este contexto me gustar\u00eda relacionar lo dicho por Potter, con lo dicho por el pensador alem\u00e1n Martin Heidegger a prop\u00f3sito de la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica y de la actitud que podemos tener para con ello.<\/p>\n<p>En primer lugar Heidegger nos hace tomar consciencia de un tipo de racionalidad humana que no es la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica, que tanto nos obnubila. Dice Heidegger:<\/p>\n<p>El fundamento de este estado de cosas est\u00e1 en que la ciencia no piensa. No piensa porque, seg\u00fan el modo de su proceder y de los medios de los que se vale, no puede pensar nunca; pensar, seg\u00fan el modo de los pensadores. El hecho de que la ciencia no pueda pensar no es una carencia, sino una ventaja. Esta ventaja le asegura a la ciencia la posibilidad de introducirse en cada zona de objetos seg\u00fan el modo de la investigaci\u00f3n y de instalarse en aqu\u00e9lla. La ciencia no pien\u00adsa. (Heidegger, 1994, 117)<em>.<\/em><\/p>\n<p>La expresi\u00f3n aparentemente es muy dura: \u201cla ciencia no piensa\u201d. Pero, esto significa que no piensa \u201ccomo los pensadores\u201d. Es decir, tiene como objetivo fundamental la sobrevivencia de la especie y no la cualificaci\u00f3n pensante de la existencia. Y por ello, no se ha de ocupar de aquella dimensi\u00f3n de la existencia a la que puede ser posible llegar a trav\u00e9s de la \u201csabidur\u00eda\u201d. Ha esta dimensi\u00f3n tenemos que llegar desde la racionalidad humana. Pero, esta dimensi\u00f3n, desde luego, no es el objetivo de la ciencia. Aunque tambi\u00e9n tengamos que decir, que el saber tecno-cient\u00edfico, no puede proceder sin dicho referente. El problema es que la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica, tal y como procede en la actualidad, subsume una dimensi\u00f3n sobre la otra y todo que queda saturado desde los \u201cprogresos\u201d cient\u00edfico-t\u00e9cnicos. Ir hacia ese fondo profundo que nos constituye ser\u00e1 la misi\u00f3n que Heidegger le asigna al pensar. Desde el pensar meditativo, el hombre no solo piensa, sino que pensando se recupera a s\u00ed mismo en lo que \u00e9l es, y recuper\u00e1ndose a s\u00ed mismo en lo que \u00e9l es, podr\u00e1 determinar la orientaci\u00f3n de la racionalidad instrumental<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>. El pensar meditativo, ser\u00e1 seg\u00fan Heidegger el nuevo suelo para arraigar humanamente nuestra existencia<\/p>\n<p>\u00bfCu\u00e1les ser\u00e1 el suelo y el fundamento para un arraigo venidero? Lo que buscamos con esta pregunta tal vez se halla muy pr\u00f3ximo; tan pr\u00f3ximo que lo m\u00e1s f\u00e1cil es no advertirlo. Porque para nosotros, los hombres, el camino a lo pr\u00f3ximo es siempre el m\u00e1s lejano y por ello el m\u00e1s arduo. Este camino es el camino de la meditaci\u00f3n. El pensamiento meditativo requiere de nosotros que no nos quedemos atrapados unilateralmente en una representaci\u00f3n, que no sigamos corriendo por una v\u00eda \u00fanica en una sola direcci\u00f3n. El pensamiento meditativo requiere de nosotros que nos comprometamos en algo que, a primera vista, no parece que de suyo nos afecte. Hagamos la prueba.<\/p>\n<p>Para todos nosotros, las instalaciones, aparatos y m\u00e1quinas del mundo t\u00e9cnico son hoy indispensables, para unos en mayor y para otros en menor medida. Ser\u00eda necio arremeter ciegamente contra el mundo t\u00e9cnico. Ser\u00eda miope querer condenar el mundo t\u00e9cnico como obra del diablo. Dependemos de los objetos t\u00e9cnicos; nos desaf\u00edan incluso a un constante perfeccionamiento. Sin darnos cuenta, sin embargo, nos encontramos tan atados a los objetos t\u00e9cnicos, que caemos en relaci\u00f3n de servidumbre con ellos. Pero tambi\u00e9n podemos hacer otra cosa. Podemos usar los objetos t\u00e9cnicos, servirnos de ellos de forma apropiada, pero manteni\u00e9ndonos a la vez tan libres de ellos que en todo momento podamos desembarazarnos de ellos\u2026 Podemos decir \u201cs\u00ed\u201d al inevitable uso de los objetos t\u00e9cnicos y podemos a la vez decirles \u201cno\u201d en la medida en que rehusamos que nos requieran de modo tan exclusivo, que dobleguen, confundan y, finalmente, devasten nuestra esencia&#8230;<\/p>\n<p>Quisiera denominar a esta actitud que dice simult\u00e1neamente \u201cs\u00ed\u201d y \u201cno\u201d al mundo t\u00e9cnico con una antigua palabra: la Serenidad para con las cosas. Con esta actitud dejamos de ver las cosas tan s\u00f3lo desde una perspectiva t\u00e9cnica. Ahora empezamos a ver claro y a notar que la fabricaci\u00f3n y utilizaci\u00f3n de m\u00e1quinas requiere de nosotros otra relaci\u00f3n con las cosas que, de todos modos, no est\u00e1 desprovista de sentido\u2026 Ahora bien, lo que as\u00ed se muestra y al mismo tiempo se retira es el rasgo fundamental de lo que denominamos misterio. Denomino la actitud por la que nos mantenemos abiertos al sentido oculto del mundo t\u00e9cnico la apertura al misterio. (Heidegger, 1994, 27)<em>.<\/em><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>Seg\u00fan esto, en la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica se nos oculta algo que no es t\u00e9cnico, y eso no t\u00e9cnico que se nos oculta en lo t\u00e9cnico, es justamente lo que se nos da cuando lo t\u00e9cnico es mirado en su justo lugar. Eso que se nos muestra ocult\u00e1ndose en la racionalidad t\u00e9cnica, pero que no es t\u00e9cnico, es lo que se comprende con la racionalidad meditativa o pensante y hace que las cosas no s\u00f3lo se nos den como cosas, sino que al mismo tiempo nos manifieste en ellas el misterio que la habita. Esta apertura al misterio que determina el rasgo constitutivo de la realidad, es lo que, seg\u00fan Heidegger, nos puede dar un pensar meditativo y la actitud discerniente ante las cosas.<\/p>\n<p>Pero, \u00e9sta \u201csabidur\u00eda\u201d, la racionalidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica no nos lo puede dar. El pensar meditativo ser\u00e1 la clave de lectura para posibilitar en el ser humano un modo de vida a la altura de sus propias posibilidades.<\/p>\n<p>Para Potter, la bio\u00e9tica global recoge, aunque desde otro lenguaje, las aspiraciones heideggerianas de un pensar meditativo en medio de una sociedad cient\u00edfico-t\u00e9cnica. Y por ello, la bio\u00e9tica global como \u201cnueva sabidur\u00eda\u201d nos puede posibilitar una nueva relaci\u00f3n con la tierra (bios), y una nueva manera de habitar el mundo (ethos).<\/p>\n<p>Tanto Potter como Heidegger nos invitan a integrar la dimensi\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica de la existencia desde una racionalidad m\u00e1s amplia que posibilite en los seres humanos no s\u00f3lo su viabilidad como especie, sino tambi\u00e9n su modo propio de existencia. La bio\u00e9tica, en Potter, no es a\u00fan \u00e9sta sabidur\u00eda. Pero, la bio\u00e9tica servir\u00e1 a manera de puente hacia el futuro, mientras surja esta nueva sabidur\u00eda (Potter, 1971).<\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong> Epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>La interpretaci\u00f3n de Corbiniana de la situaci\u00f3n del hombre actual es la siguiente: en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas, sobre todo en los pa\u00edses altamente industrializados (y por el impacto del fen\u00f3meno de la globalizaci\u00f3n en todos los dem\u00e1s), se ha dado un cambio paradigm\u00e1tico en la manera de sentir, pensar, actuar, relacionarse y organizar la vida personal y colectiva. Es decir, se ha dado una transformaci\u00f3n paradigm\u00e1tica en la forma en que la humanidad se autoprograma e interpreta culturalmente con el objetivo de hacerse viable y de hacerse humana.<\/p>\n<p>Dicho cambio paradigm\u00e1tico, conlleva una transformaci\u00f3n epistemol\u00f3gica que es a un mismo tiempo, una transformaci\u00f3n antropol\u00f3gica, sociol\u00f3gica y cultural. Dicha transformaci\u00f3n, sin precedentes, deja sin condiciones de posibilidad, la manera como la humanidad se hab\u00eda hecho viable durante milenios, y la manera como los hombres hab\u00edan cultivado culturalmente el acceso a la dimensi\u00f3n\u00a0 relativa y absoluta de la realidad. Durante much\u00edsimo tiempo, -y esto es lo que se nos est\u00e1 haciendo cada vez m\u00e1s evidente en nuestras actuales sociedades del conocimiento, sociedades de innovaci\u00f3n y cambio-, los humanos que vivieron\u00a0 en modos de vida est\u00e1ticos, preindustriales o incluso industriales de primera industrializaci\u00f3n, identificaron el conocimiento de la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad con la significaci\u00f3n ling\u00fc\u00edsticamente de mediada que se ten\u00eda que hacer de la misma de cara a la supervivencia, y pensaron que con el lenguaje pod\u00edan conocer y pod\u00edan describir la realidad tal y como ella es. Esto es lo que Corb\u00ed llama epistemolog\u00eda m\u00edtica<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>.<\/p>\n<p>Mediante la epistemolog\u00eda m\u00edtica los hombres de las sociedades preindustriales (est\u00e1ticas) y seudoest\u00e1ticas, es decir los hombres y mujeres que sobrevivieron evitando el cambio, accedieron e interpretaron el doble acceso a la realidad. Es la epistemolog\u00eda m\u00edtica, en los sistemas de programaci\u00f3n cultural anclados en creencias, la que da origen al gran fen\u00f3meno humano que hoy conocemos con el nombre de religi\u00f3n. La religi\u00f3n no es posible sin la interpretaci\u00f3n que posibilita la epistemolog\u00eda m\u00edtica y la interpretaci\u00f3n m\u00edtica del lenguaje y de la realidad es inviable sin la presencia de la religi\u00f3n. Las dos co-producen en tipo de hombre, y un tipo de sociedad que se hace viable mediante sistemas colectivos de programaci\u00f3n cultural anclados en creencias.<\/p>\n<p>Durante much\u00edsimo tiempo los humanos creyeron que la realidad, que se les hac\u00eda presente en el lenguaje, les hablaba y les revelaba sus secretos. Los humanos, en este sentido, creyeron que pod\u00edan conocer la realidad tal y como ella era a partir del filtro ling\u00fc\u00edstico que se utilizaba para significarla. Hoy, con el surgimiento de un tipo espec\u00edfico de conocimiento: el conocimiento tecno-cient\u00edfico, podemos decir metaf\u00f3ricamente, que la realidad nos habla y nos revela sus secretos. Pero, sabemos que el lenguaje humano ni describe, ni revela la realidad, tan s\u00f3lo la modela, la significa, con fines de sobrevivencia. Esta situaci\u00f3n es la que da paso a una nueva epistemolog\u00eda: la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica que no se articula a partir de sistemas colectivos de creencias, sino a partir de conocimientos tecno-cient\u00edficos, que \u00a0desenganchados de los sistemas de creencias, permiten que la humanidad se haga viable: sobreviva. Por tanto, la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica nos posibilita la sobrevivencia. Pero, no nos posibilita el que podamos llevar a cabo una programaci\u00f3n cultural y axiol\u00f3gica de la existencia.<\/p>\n<p>Esta nueva situaci\u00f3n es la que hace inviable que las religiones construidas sobre los sistemas de creencias puedan seguir programando axiol\u00f3gicamente los c\u00f3mos de existencia, tal y como lo hicieron de manera inteligent\u00edsima en las sociedades preindustriales o est\u00e1ticas en las que nacieron. Esto significa que la crisis de la humanidad en la actualidad se debe a una mutaci\u00f3n epistemol\u00f3gica sin precedentes. Esta mutaci\u00f3n que es epistemol\u00f3gica, pero al mismo tiempo sociol\u00f3gica, antropol\u00f3gica, cultural y espiritual, est\u00e1 siendo liderada por los nuevos y poderos\u00edsimos veh\u00edculos de transformaci\u00f3n cultural a trav\u00e9s de los cuales los humanos se hacen viables: las ciencias y las tecnolog\u00edas. Por ello, los conocimientos tecno-cient\u00edficos que proceden de manera abstracta, es decir desaxiologizada, sustituyen a los anteriores mecanismos axiol\u00f3gicos de programaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n cultural y mediante ello la humanidad se hace viable. Pero, con ello, la sociedad queda axiol\u00f3gicamente desmantelada.<\/p>\n<p>Por tanto, en las nuevas condiciones hist\u00f3ricas, la humanidad no ha generado un mecanismo socio-cultural adecuado para el doble acceso a la realidad, y no tiene c\u00f3mo cultivar el acceso al conocimiento de la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad. El gran reto, epistemol\u00f3gicamente hablando, ha de ser el de proyectar la sociedad desde estos nuevos mecanismos para la supervivencia: las tecno-ciencias que operan de manera valorativamente neutra, y al mismo tiempo, desnudar a las religiones de creencias o religiones-religionales de la epistemolog\u00eda m\u00edtica desde las cuales aquellas se interpretaban, para que puedan decirle algo a los hombres y mujeres que conforman las sociedad de conocimiento.<\/p>\n<p>La tesis corbiniana consiste, entonces, en sostener que las tradiciones religiosas (religiones con Dios) y tambi\u00e9n las tradiciones espirituales de la humanidad (religiones sin Dios) en las nuevas condiciones hist\u00f3ricas y socio-culturales, pueden ser asumidas no como revelaci\u00f3n divina, ni como mecanismo de programaci\u00f3n cultural bajados del cielo, sino como expresiones de sabidur\u00eda y como m\u00e9todos y procedimientos valios\u00edsimos para acceder al conocimiento y cultivo de la dimensi\u00f3n axiol\u00f3gica de la existencia humana: cualidad humana profunda (antigua espiritualidad de nuestros antepasados), sin que para ello se tenga que pasar, de manea necesaria, \u00a0por el filtro la epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/p>\n<p>En s\u00edntesis, la emergencia de una epistemolog\u00eda no-m\u00edtica al interior de las sociedades de conocimiento y su repercusi\u00f3n en las sociedades tradicionales (en tr\u00e1nsito, para Corb\u00ed), nos pueden ayudar a interpretar, de una manera in\u00e9dita, tanto el origen y la funci\u00f3n de las religiones, como las retos que la humanidad tiene que asumir si quiere seguir haci\u00e9ndose viable y al mismo tiempo humana.<\/p>\n<p>Profundicemos en la comprensi\u00f3n de las dos epistemolog\u00edas y saquemos las consecuencias para la construcci\u00f3n de los nuevos Proyectos Axiol\u00f3gicos Colectivos a trav\u00e9s de los cuales la humanidad podr\u00e1 hacerse humana-mente viable (Corb\u00ed: 2013 c y d).<\/p>\n<p><strong>3.1. La epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/strong><em>\u00a0<\/em><\/p>\n<p>El mito es un sistema de crear convencimiento, supuestos intocables, pero que no implica el requerimiento de creencias. Estas aparecen cuando es preciso que esos sistemas de convencimiento sean forzosos. Las sociedades preagrarias eran peque\u00f1as, de entre 40 y 50 miembros, en ellas los mitos crean supuestos comunes que aportan cohesi\u00f3n y que se renuevan con ritual por lo cual no se requiere una base de sumisi\u00f3n. En sociedades m\u00e1s complejas la adhesi\u00f3n a esos supuestos no puede ser libre, sino que debe ser asumida por todos los miembros para que no se ponga en riesgo la sociedad por lo que deber\u00e1 ser forzosa teniendo que derivar en creencia. (Corb\u00ed, 2010a, p.45)<\/p>\n<p>Seg\u00fan esto, la epistemolog\u00eda m\u00edtica, pieza central de la construcci\u00f3n de las sociedades preindustriales y\u00a0 medio a trav\u00e9s del cual los humanos se han interpretada as\u00ed mismos durante milenios, es en sentido t\u00e9cnico, un uso del lenguaje y una ontolog\u00eda que est\u00e1n mutuamente relacionados. Y los dos, indisolublemente unidos con el sistema axiol\u00f3gico de programaci\u00f3n cultural anclado en creencias, que es el propio de las sociedades preindustriales o est\u00e1ticas. En este sentido,<\/p>\n<p>La epistemolog\u00eda m\u00edtica sostiene que lo que dicen nuestras construcciones ling\u00fc\u00edsticas, tales como s\u00edmbolos, narraciones y mitos, e incluso lo que nos dicen las formaciones conceptuales, es como es la realidad. Lo que dicen los mitos y s\u00edmbolos es la naturaleza misma de la realidad.\u00a0Las ciencias, hasta el \u00faltimo tercio del siglo XX se interpretaron tambi\u00e9n desde esta misma epistemolog\u00eda, con algunas excepciones. (Corb\u00ed: 2010a, p.13)<\/p>\n<p>La epistemolog\u00eda m\u00edtica viene avalada por la textura que le ofrecen los mitos, s\u00edmbolos y rituales, que son, en las sociedades preindustriales, los dispositivos a partir de los cuales los vivientes culturales se autointerpretan, y al mismo tiempo acceden a la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad.<\/p>\n<p>La epistemolog\u00eda m\u00edtica es la prolongaci\u00f3n en el lenguaje de las condiciones morfo-gen\u00e9ticas de los animales no-humanos. La condici\u00f3n gen\u00e9tico-morfol\u00f3gica les permite a los animales no-humanos hacer una interpretaci\u00f3n y \u201cvaloraci\u00f3n\u201d del medio circundante para sobrevivir; en los animales que hablan, la epistemolog\u00eda m\u00edtica, extiende la interpretaci\u00f3n gen\u00e9tica de la condici\u00f3n viviente a la estructura ling\u00fc\u00edstica. Y as\u00ed como la programaci\u00f3n gen\u00e9tica da por reales las acotaciones y \u201cvaloraciones\u201d que el viviente hace del medio para sobrevivir eficazmente, de la misma manera la epistemolog\u00eda m\u00edtica, da por real lo que las interpretaciones y valoraciones simb\u00f3lico-m\u00edticas y simb\u00f3lico-conceptuales hacen de la realidad con la intenci\u00f3n primaria de sobrevivir.<\/p>\n<p>As\u00ed, los mitos, s\u00edmbolos y rituales dependen unos de otros y sus interacciones dan la textura de la epistemolog\u00eda m\u00edtica. Desde un punto de vista, los s\u00edmbolos son las unidades menores de los mitos. Pero, desde otro punto de vista, los mitos son los desarrollos narrativos de los s\u00edmbolos. A su vez, los ritos, son la escenificaci\u00f3n, la\u00a0 puesta en escena que actualiza en cada caso, aquello que los mitos y los s\u00edmbolos dicen.<\/p>\n<p>Gracias a los mitos los grupos humanos interiorizan profundamente los s\u00edmbolos centrales y gracias a los ritos interiorizan y reactualizan colectivamente y corporalmente los mitos y los s\u00edmbolos. Mitos, s\u00edmbolos y rituales completan, gracias a la lengua, nuestra insuficiente determinaci\u00f3n gen\u00e9tica. La insuficiente programaci\u00f3n gen\u00e9tica, que nos har\u00eda animales inviables, a trav\u00e9s de la lengua nos permite autoprogramarnos para ser animales viables y sumamente flexibles. Gracias a esa flexibilidad podemos cambiar nuestros modos de vida cuando convenga, sin tener, por ello, que cambiar nuestra fisiolog\u00eda, ni nuestra dotaci\u00f3n gen\u00e9tica. (Corb\u00ed, 2010a, p.14)<\/p>\n<p>La funci\u00f3n antropo-ling\u00fc\u00edstica de los mitos, s\u00edmbolos y ritos es la de programar al viviente cultural con el fin de completar su indeterminaci\u00f3n gen\u00e9tica. Por esta raz\u00f3n la epistemolog\u00eda m\u00edtica, impone la creencia seg\u00fan la cual las cosas que se representan en la dimensi\u00f3n relativa y en la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad a partir del lenguaje, no son una simple interpretaci\u00f3n, sino revelaci\u00f3n las cosas tal y como ellas son. La realidad, es entonces, lo que los mitos, s\u00edmbolos y rituales nos dicen. Y en las sociedades que viven de evitar el cambio, esta situaci\u00f3n no puede ser de otra manera.<\/p>\n<p>La epistemolog\u00eda m\u00edtica, es entonces, un uso del lenguaje y una determinada concepci\u00f3n de la realidad a trav\u00e9s de la cual los vivientes culturales suplen su indeterminaci\u00f3n gen\u00e9tica con el objetivo de hacerse viables. El largu\u00edsimo periodo de vida preindustrial e incluso gran parte del periodo de vida de las sociedades industriales, se ha vivido mediante un tipo espec\u00edfico de programaci\u00f3n cultural: la programaci\u00f3n cultural anclada creencias, que a su vez se han interpretado desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/p>\n<p>La filosof\u00eda y la ciencia, cuando aparecen en Grecia, mucho m\u00e1s tarde que las interpretaciones m\u00edticas de la realidad, no se construyeron desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica. Pero, cuando entraron a disputar el puesto que ocupaban las interpretaciones m\u00edticas en el todo social, lo hicieron desde el mismo nivel sem\u00e1ntico de la epistemolog\u00eda m\u00edtica. Esto explica el enfrentamiento y la disputa entre la filosof\u00eda y la ciencia heredera de aquella, y la religi\u00f3n en los modos de vida que se programan culturalmente a partir de una epistemolog\u00eda m\u00edtica.<\/p>\n<p>El supuesto fundamental de la epistemolog\u00eda m\u00edtica, es heter\u00f3nomo y absoluto. Parte de la creencia seg\u00fan la cual lo que dicen los mitos, lo que se transmite con los s\u00edmbolos y lo que se actualiza en los ritos, es el legado sagrado de los antepasados y revelaci\u00f3n inviolable de los dioses. Este supuesto de la epistemolog\u00eda m\u00edtica, permaneci\u00f3 operante y existente todo el tiempo en las sociedades preindustriales e industriales de primera industrializaci\u00f3n. Pero, permaneci\u00f3 operante y existente de manera inconsciente. Y ello por una doble raz\u00f3n. Primero, porque la epistemolog\u00eda m\u00edtica se construy\u00f3 durante un largu\u00edsimo periodo de tiempo, durante a\u00f1os y milenios, de tal manera que quienes la construyeron no pod\u00edan tener consciencia plena de su construcci\u00f3n. Y segundo y fundamental, porque si hubieran sido conscientes de su construcci\u00f3n, entonces no hubieran podido programar axiol\u00f3gicamente los modos culturales de vida est\u00e1tica para hacerse viables.<\/p>\n<p>Recordemos que los hombres de las sociedades preindustriales se hicieron viables repitiendo permanentemente una acci\u00f3n central de supervivencia (recolecci\u00f3n y caza; agricultura de lluvia, posteriormente agricultura de riego y la ganader\u00eda) y someti\u00e9ndose de forma incondicional a los sistemas de programaci\u00f3n que consolidaban y validaban dichas acciones centrales de supervivencia. Sin el sistema axiol\u00f3gico de programaci\u00f3n cultural anclado en creencias e interpretado m\u00edticamente, los hombres de las sociedades preindustriales o est\u00e1ticas no hubieran podido hacerse viables, y tampoco hubieran podido acceder desde los mismos sistemas de programaci\u00f3n cultural a la dimensi\u00f3n relativa y absoluta de la realidad.<\/p>\n<p>Sin los supuestos que la epistemolog\u00eda m\u00edtica comporta: que lo que dicen los mitos y los s\u00edmbolos son el legado sagrado de los antepasados y son la revelaci\u00f3n intocable de los dioses, la programaci\u00f3n cultural no hubiera funcionado y la indeterminaci\u00f3n gen\u00e9tica de nuestra especie no se hubiera podido completar. Para poder sobrevivir, los vivientes culturales tuvieron que tomar por reales las acotaciones, las modelaciones, las significaciones, las interpretaciones y las valoraciones que se hac\u00edan de la realidad desde sus sistemas de programaci\u00f3n cultural viabilizados por mitos, s\u00edmbolos y rituales. As\u00ed ha vivido la humanidad desde las sociedades preindustriales hasta bien entrado el pasado siglo XX. Y as\u00ed muchas culturas que a\u00fan no entran del todo en la l\u00f3gica cultural de las sociedades de conocimiento, siguen interpretando y valorando la realidad desde una epistemolog\u00eda m\u00edtica, sin tener plena consciencia de ello.<\/p>\n<p>Sin embargo, esta situaci\u00f3n ser\u00e1 cada vez menos posible, en la medida en la racionalidad tecno-cient\u00edfica se haga presente al interior de los modos preindustriales de vida y vaya colonizando los espacios que cubre la epistemolog\u00eda m\u00edtica y sus sistemas axiol\u00f3gicos de programaci\u00f3n cultural anclados en creencias. Por esta misma raz\u00f3n, las sociedades mixtas que se transforman de sociedades preindustriales a industriales y las sociedades en tr\u00e1nsito que se transforman de sociedades industriales a sociedades de conocimiento, tendr\u00e1n que prepararse para estos cambios y tendr\u00e1n que aprender a hacerse viables y a acceder a la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad desde una epistemolog\u00eda no-m\u00edtica.<\/p>\n<p><a name=\"_Toc404248346\"><\/a><a name=\"_Toc402965123\"><\/a><strong>3.2. La epistemolog\u00eda no-m\u00edtica y la necesidad de una nueva construcci\u00f3n axiol\u00f3gica de la existencia humana.<\/strong><\/p>\n<p>Dir\u00e9 algunas palabras para comprender la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica en su contrastaci\u00f3n con la epistemolog\u00eda m\u00edtica y tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con la construcci\u00f3n de los proyectos axiol\u00f3gicos colectivos PACs.<\/p>\n<p>Nos dice Corb\u00ed que algunos fen\u00f3menos de las sociedades actuales ponen al descubierto el fin de la epistemolog\u00eda m\u00edtica y el surgimiento de la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica:<\/p>\n<p>El hundimiento de las sociedades preindustriales, la generalizaci\u00f3n de la industria, la aparici\u00f3n y asentamiento de las sociedades de conocimiento, la globalizaci\u00f3n y la migraci\u00f3n de personas de una parte del mundo a otra, el intercambio cultural en cada sitio del globo con las expresiones religiosas propias de cada cultura, y sobre todo la colonizaci\u00f3n del mundo de la vida por parte de la racionalidad tecno-cient\u00edfica, han puesto de manifiesto la aparici\u00f3n de otra manera de hacernos viable, otra manera que hace que la epistemolog\u00eda m\u00edtica se deshaga en nuestras manos. (Corb\u00ed, 2011, p. 5)<\/p>\n<p>Esto significa que con la aparici\u00f3n de las sociedades de innovaci\u00f3n y cambio, que con la aparici\u00f3n de las sociedades de conocimiento, la humanidad como un todo, va a tomar distancia de la epistemolog\u00eda m\u00edtica y de los sistemas axiol\u00f3gicos de programaci\u00f3n cultural posibilitados por aquella a trav\u00e9s de las creencias. Y con ello va ser posible una nueva comprensi\u00f3n del lenguaje, de la realidad y de las religiones, teniendo en cuenta epistemolog\u00eda no-m\u00edtica.<\/p>\n<p>La epistemolog\u00eda no-m\u00edtica, liberar\u00e1 no s\u00f3lo a la filosof\u00eda y a la ciencia del nivel sem\u00e1ntico en el que se movi\u00f3 la epistemolog\u00eda m\u00edtica, sino que tambi\u00e9n liberar\u00e1 a la espiritualidad de la comprensi\u00f3n m\u00edtica que tuvo que hacerse de ella al interior de los modos preindustriales de vida. En las sociedades de conocimiento, la espiritualidad (Cualidad Humana Profunda) podr\u00e1 vivirse sin tener que estar indisolublemente unida a las creencias. La espiritualidad, por primera vez en la historia de la humanidad, podr\u00e1 asumirse a nivel cultural y personal no como un sometimiento a formas, sino como una sutilizaci\u00f3n de nuestras competencias cognoscitivas, como un tipo espec\u00edfico de conocimiento: el conocimiento silencioso de la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad.<\/p>\n<p>Por primera vez en la historia de la autoconstituci\u00f3n humana, la religi\u00f3n podr\u00e1 comprenderse desde fuera de la religi\u00f3n-religional o de creencias, y podr\u00e1 mostrarse que el ser humano puede ser considerado un ser religioso, no porque tenga dioses, religiones y creencias, -todos dispositivos para vivir la Cualidad Humana Profunda en ciertas condiciones culturales-, sino porque es el \u00fanico ser capaz de acceder a un conocimiento inobjetivable, indecible de la realidad; porque es el \u00fanico ser que por su condici\u00f3n antropo-ling\u00fc\u00edstica\u00a0 tiene un doble acceso a la realidad: uno ling\u00fc\u00edsticamente mediado y sometido a formulaciones y otro no-ling\u00fc\u00edsticamente mediado en tanto que no puede quedar reducido a f\u00f3rmulas, aunque desde luego puede hacer uso de ellas para indicar el lugar al que el lenguaje no llega.<\/p>\n<p>Esta nueva epistemolog\u00eda emerge en las sociedades de conocimiento y se va haciendo cada vez m\u00e1s consciente en la medida en que la humanidad se hace viable a trav\u00e9s de la racionalidad tecno-cient\u00edfica. Hoy, para la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mundial la realidad ya no es lo que describen nuestras formulaciones ling\u00fc\u00edsticas, sean estas religiosas, cient\u00edficas, filos\u00f3ficas o est\u00e9ticas. Hoy se sabe que el lenguaje, en ninguno de sus usos, describe la realidad tal y como ella es; sabemos m\u00e1s bien que el lenguaje modela, acota, interpreta, delimita la inmensidad de lo real, para que el animal que habla pueda hacerse viable. Pero, que el lenguaje no nos dice lo que la realidad es; sabemos que el lenguaje modela la realidad desde nuestras reducidas medidas y bajo condiciones socio-culturales e hist\u00f3ricas bien determinadas. Hoy hemos perdido la ingenuidad. Y sabemos tambi\u00e9n que el lenguaje abre la comprensi\u00f3n humana hacia la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad y esto no por su car\u00e1cter representacional, sino por la capacidad humana de silenciamiento de toda capacidad ling\u00fc\u00edstico-representacional que se hace posible desde la condici\u00f3n antropo-lingu\u00edsitica del viviente cultural.<\/p>\n<p>Desde la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica reconocemos aquello que las sociedades preindustriales no pudieron percibir de manera expl\u00edcita: que las narraciones sagradas y las simbolog\u00edas centrales de los sistemas culturales de programaci\u00f3n, eran figuraciones o modelaciones de la realidad acorde a las necesidades de sobrevivencia; eran sistemas de representaci\u00f3n y objetivaci\u00f3n que orientaban y daban eficacia a las acciones centrales de supervivencia de un grupo humano con el objetivo primario de hacerse viable.<\/p>\n<p>Hoy sabemos que los mitos, s\u00edmbolos y rituales en tanto que sistemas de programaci\u00f3n cultural que determinan la indeterminaci\u00f3n gen\u00e9tica del animal que habla, son construcciones que se ponen en funcionamiento desde modelos que se han construido tomando como referentes las acciones centrales de sobrevivencia de un colectivo. Y que estas acciones centrales de supervivencia aparecen, en el plano ling\u00fc\u00edstico, expresadas en s\u00edmbolos que se convierten en las met\u00e1foras paradigm\u00e1ticas, que a trav\u00e9s de cadenas narrativas y de acciones ritualizadas, funcionan como patrones para la interpretaci\u00f3n, valoraci\u00f3n y actuaci\u00f3n de una comunidad humana.<\/p>\n<p>Sabemos que los mitos, s\u00edmbolos y rituales modelan axiol\u00f3gicamente los c\u00f3mos y las finalidades de la existencia, con la creencia personal y colectiva de que dicho modo de ser es querido y deseado por los antepasados o es un proyecto de vida que cuenta con la garant\u00eda divina.<\/p>\n<p>Sabemos que las ciencias\u00a0 e incluso la filosof\u00eda, cuando funcionan desde el mismo nivel sem\u00e1ntico que modela la realidad, no se diferencian de los mitos. Todos estos modos de conocimiento son construcciones modelizantes de la realidad. La \u00fanica diferencia est\u00e1 en que los mitos est\u00e1n cargados axiol\u00f3gicamente y motivan a los vivientes para sentir, pensar, actuar, relacionare y organizarse de una determinada manera: la manera como Dios quiere; mientras que la filosof\u00eda y las ciencias se abstraen de la carga axiol\u00f3gica con el fin de manipular y controlar el \u00e1mbito de la realidad que est\u00e1n modelando desde un punto de vista cr\u00edtico o cient\u00edfico. Por tanto, no tiene la pretensi\u00f3n de hacer que los vivientes culturales vivan de una o de otra manera. Las ciencias, como nos ha dicho Heidegger, hacen y esa es su fortaleza. Pero, no motivan el vivir: no modelan axiol\u00f3gicamente la existencia.<\/p>\n<p>Las ontolog\u00edas que se hacen presente en las epistemolog\u00edas ling\u00fc\u00edsticamente mediadas, sean estas m\u00edticas y no-m\u00edticas, son ontolog\u00edas que operan a partir de supuestos, s\u00f3lo que en la epistemolog\u00eda m\u00edtica operan de manera inconsciente, mientras que en la epistemolog\u00eda no-m\u00edtica operan a de manera consciente: operan a partir de postulados que se saben son constructos ling\u00fc\u00edsticamente mediados de la realidad.<\/p>\n<p>El viviente cultural en las nuevas sociedades de conocimiento podr\u00e1 tener noticia de la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad, pero \u00e9sta ya no ser\u00e1 accesible desde el conocimiento anclado en creencias, sino desde un tipo de conocimiento que ya no estar\u00e1 mediado por ning\u00fan tipo de dispositivo apto para la programaci\u00f3n cultural del animal que habla. El conocimiento silencioso de la dimensi\u00f3n absoluta de la realidad, estar\u00e1 presente a la manera de un \u201cruido de fondo\u201d en el conocimiento representacional, pero ya no podr\u00e1 identificarse nunca con aqu\u00e9l. Sin este tipo de conocimiento, el viviente cultural quedar\u00eda encerrado como los vivientes no-humanos dentro de la interpretaci\u00f3n y valoraci\u00f3n gen\u00e9tica de la realidad.<strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong> Epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica y bio\u00e9tica global como modos de sabidur\u00eda para la construcci\u00f3n de Proyectos Axiol\u00f3gicos Colectivos PACs.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>La epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica, s\u00ed como la bio\u00e9tica global, han \u00a0de ayudarnos a encontrar una nueva racionalidad a partir de la cual podamos construir un nuevo mundo desde el cual podamos vivir humanamente y podamos hacernos viables aprendiendo a usar el conocimiento tecno-l\u00f3gico.<\/p>\n<p>Hoy la humanidad no s\u00f3lo es m\u00e1s consciente de sus deberes y derechos para consigo misma y para con los dem\u00e1s (UNESCO, 2005), sino que concomitantemente ha tomado consciencia de que los modos socio-culturales de vida religados a los ecosistemas de los que hacen parte, alcanzan un grado tal de auto-organizaci\u00f3n que les permite reflexivamente preguntarse sobre las posibilidades que tienen para su viabilidad y para lograr una sostenibilidad en tanto que comunidad de destino planetario (Morin, 1993).<\/p>\n<p>En estas nuevas coordenadas, tanto la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica como la bio\u00e9tica global, ser\u00e1n no s\u00f3lo la posibilitaci\u00f3n de una nueva utilizaci\u00f3n de la racionalidad tecno-cient\u00edfica, no s\u00f3lo ser\u00e1 la actualizaci\u00f3n de una nueva responsabilidad moral de los seres humanos, sino tambi\u00e9n y a un mismo tiempo, las mediadoras parea la construcci\u00f3n de Proyectos Axiol\u00f3gicos Colectivos PACS, a partir de los cuales la humanidad pueda hacer viable una vida digna y decente para todos los habitantes de la tierra.<\/p>\n<p>El desde d\u00f3nde de la construcci\u00f3n estar\u00e1 determinado por las condiciones geo-pol\u00edticas y geo-estrat\u00e9gicas desde las que se construyen los proyectos en el escenario mundial. Pero, visto esto desde el escenario latinoamericano, o mejor a\u00fan desde \u201c<em>La Quinta Amerindia<\/em>\u201d como gusta llamar a esta bella regi\u00f3n del planeta al polit\u00f3logo brasilero Waldemar De Gregori (De Gregori, 1984; 2005), la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica, as\u00ed como la bio\u00e9tica global ser\u00e1n una reflexi\u00f3n cr\u00edtica al mismo tiempo que un movimiento social que desenmascare los mecanismos culturales que esclavizan, oprimen y llevan a la muerte a los menos aventajados de la sociedad (Osorio: 2014: pp. 133-168; 2014: pp. 45-75; 2008b, 95-119).<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n<p>Beck, Ulrich, <em>La sociedad del riesgo, <\/em>Barcelona: Editorial Paid\u00f3s, 2006.<\/p>\n<p>Capra, Fritjof, <em>Las conexiones ocultas. Implicaciones sociales, medioambientales y econ\u00f3micas y biol\u00f3gicas de una nueva visi\u00f3n del mundo, <\/em>Barcelona: Editorial Anagrama, 2002.<\/p>\n<p>Corb\u00ed, Mari\u00e0, -Coord-, <em>La crisis axiol\u00f3gica ra\u00edz de todas las crisis que sufre el mundo actual. \u00bfC\u00f3mo manejarnos con ella? <\/em>Barcelona: CETR-Bubok, 2013a.<\/p>\n<p>Corb\u00ed, Mari\u00e0, <em>La construcci\u00f3n de los proyectos axiol\u00f3gicos. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica <\/em>Barcelona: CETR-Bubok, 2013b.<\/p>\n<p>Corb\u00ed, Mari\u00e0, <em>La construcci\u00f3n de los proyectos axiol\u00f3gicos colectivos. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica 1.<\/em>Barcelona: Bubok-CETR, 2013c.<\/p>\n<p>Corb\u00ed, Mari\u00e0, <em>La sabidur\u00eda de nuestros antepasados para sociedades en tr\u00e1nsito. Principios de epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica 2. <\/em>Barcelona: Bubok-CETR, 2013d.<\/p>\n<p>De Gregori, Waldemar, (1984), <em>Hacia la Quinta Amerindia: endoculturaci\u00f3n de paradigmas sociopol\u00edticos en las Am\u00e9ricas<\/em>. Bogot\u00e1: ISCA Editores.<\/p>\n<p>Heidegger, Martin, La pregunta por la t\u00e9cnica, En: <em>Conferencias y art\u00edculos,<\/em> Traducci\u00f3n de Eustaquio Barjau, Barcelona: Ediciones del Serbal, 1994, pp.9-37.<\/p>\n<p>Heidegger, Martin, Ciencia y meditaci\u00f3n, En: <em>Conferencias y art\u00edculos,<\/em> Traducci\u00f3n de Eustaquio Barjau, Barcelona: Ediciones del Serbal, 1994, pp.39-61.<\/p>\n<p>Heidegger, Martin, \u00bf<em>Qu\u00e9 quiere decir pensar<\/em>? En: <em>Conferencias y art\u00edculos<\/em>, traducci\u00f3n de Eustaquio Barjau, Barcelona: Ediciones del Serbal, 1994, pp.113-125.<\/p>\n<p>Heidegger, Martin, (1994b) <em>Serenidad,<\/em> Traducci\u00f3n de Yves Zimmermann, Barcelona: Ediciones del Serbal.<\/p>\n<p>Locke, John, <em>Ensayo sobre el entendimiento humano<\/em>, Madrid: Aguilar, 1982.<\/p>\n<p>Morin Edgar &amp; Kern Anne Brigitte, (1993) <em>Tierra patria, <\/em>Barcelona: Editorial Kair\u00f3s.<\/p>\n<p>Morin, Edgar-Roger, Emilio &amp; Motta, Ra\u00fal, \u00bfSociedad mundo o imperio mundo?, En: <em>Educar en la era planetaria<\/em>, Barcelona: Gedisa, 2003a<\/p>\n<p>Morin, Edgar, \u201c\u00bfSociedad mundo o imperio mundo? M\u00e1s all\u00e1 de la globalizaci\u00f3n y el desarrollo\u201d<em>,<\/em> <em>Gazeta de Antropolog\u00eda<\/em>, N\u00ba 19, 2003b.<\/p>\n<p>Husserl, Edmundo,<strong> <strong><em>Crisis de las ciencias europeas y la fenomenolog\u00eda trascendental, <\/em><\/strong><strong>M\u00e9xico: editorial Folios, 1984.<\/strong><\/strong><\/p>\n<p>Maturana, Humberto-Varela, Francisco, <em>El \u00e1rbol del conocimiento<\/em>, Santiago de Chile, Editorial Universitaria, 1990.<\/p>\n<p>Najmanovich Denise, Paradojar: poner las paradojas en movimiento, tomado de:<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.pensamientocomplejo.com.ar\/docs\/files\/Paradojar%20-%20Najmanovich.pdf\">http:\/\/www.pensamientocomplejo.com.ar\/docs\/files\/Paradojar%20-%20Najmanovich.pdf<\/a><\/p>\n<p>Najmanovich Denise,\u00a0 <em>De los paradigmas a las figuras del pensar, <\/em><\/p>\n<p><em>En:<\/em>http:\/\/www.unne.edu.ar\/institucional\/documentos\/formacion_doc\/denise_najmanovich.pdf<\/p>\n<p>Osorio Garc\u00eda, Sergio N\u00e9stor, Nuevo horizonte epistemol\u00f3gico para salir de la crisis axiol\u00f3gica (bio\u00e9tica) de la sociedad actual. La apuesta del pensador Mari\u00e0 Corb\u00ed, En: <em>La bio\u00e9tica a la luz de las epistemolog\u00edas de segundo orden I: El aporte cr\u00edtico de Iv\u00e1n Illich y Hans Jonas,<\/em> Bogot\u00e1: UMNG-AF&amp;M Producci\u00f3n Gr\u00e1fica S.A.S. 2014a.<\/p>\n<p>Osorio Garc\u00eda, Sergio N\u00e9stor, <em>Bio\u00e9tica y pensamiento complejo I: Un puente en construcci\u00f3n<\/em>,\u00a0 UMNG-Af\u00e1n gr\u00e1fico Ltda, 2013<sup>2<\/sup>.<\/p>\n<p>Osorio Garc\u00eda, Sergio N\u00e9stor, De la pro-vocaci\u00f3n Bio\u00e9tica a la provocaci\u00f3n biopol\u00edtica. Los desaf\u00edos humanos vistos desde un pa\u00eds como el nuestro, En: <em>Bio\u00e9tica y pensamiento complejo II: Estrategias para enfrentar el desaf\u00edo planetario<\/em>, Bogot\u00e1: UMNG-Archel publicidad 2008b.<\/p>\n<p>Osorio Garc\u00eda, Sergio N\u00e9stor, (2005), Van Rensselaer Potter. Una visi\u00f3n revolucionaria para la Bio\u00e9tica, En: <em>Revista Latinoamericana de Bio\u00e9tica, <\/em>Universidad Militar Nueva Granda, Bogot\u00e1-Colombia, Edici\u00f3n No. 8, pp. (2005), p. 88-127.<\/p>\n<p>Potter Van Rensselaer, \u201cTemas bio\u00e9ticos para el siglo XXI\u201d, V\u00eddeo conferencia en el Congreso Mundial de Bio\u00e9tica, organizado por la Sociedad Internacional de Bio\u00e9tica (SIBI), Gij\u00f3n, Espa\u00f1a, 20-24 de junio de 2000. Traducci\u00f3n de Daniel Otero para la <em>Revista Latinoamericana De Bio\u00e9tica,<\/em> Universidad Militar Nueva Granada, Bogot\u00e1- Colombia, N\u00famero 2, (2000), pp. 150-157.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, Bio\u00e9tica Puente, Bio\u00e9tica Global y Bio\u00e9tica Profunda, <em>Cuadernos del Programa Regional de Bio\u00e9tica<\/em>, Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud, 1998.<\/p>\n<p>Potter Van Rensselaer, \u201cGlobal Bioethics: linking genes to ethical behavior\u201d, <em>Pers.Biol. Med. <\/em>No. 39, (1995), pp. 118-131.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, \u201cGetting to year 3000: can global Bioetichs overcome evolution\u2019s fatal flow?\u201d <em>Perspective in Biology and Medicine<\/em>, 34, (1990), pp. 89-98.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, <em>Global bioethics, building on the Leopol Legacy<\/em>\u201d, East Landing, Michigan State University Press, 1988.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, \u201cHumilty with responsability, a bioethics for oncologits presidential addres\u201d, <em>cancer research<\/em> 35, (1975), pp. 2297-2306.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, <em>Bioethics. Bridge to the Future.<\/em> Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971.<\/p>\n<p>Potter, Van Rensselaer, \u201cBioethics. The Science of Survival\u201d. <em>Perspective in Biology and Medicine,<\/em> 14, (1970), pp. 127-153.<\/p>\n<p>Schramm, Ferm\u00edn Roland, (1998), Nuevas tendencias en Bio\u00e9tica: la bio\u00e9tica global de Van Rensselaer Potter, <em>Cuadernos del Programa Regional de Bio\u00e9tica<\/em>, Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud, n\u00famero 4, p\u00e1gina 22.<\/p>\n<p>Toulmin Stephen &amp; Jonsen Albert, <em>The abuse of casuistry. A history of moral reasoning<\/em>, Berkely, 1990.<\/p>\n<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Se trata de los miembros del grupo de investigaci\u00f3n de la l\u00ednea en bio\u00e9tica global y complejidad del grupo de bio\u00e9tica (BioethicsGroup, Clasificado en categor\u00eda B, seg\u00fan COLCIENCIAS), que tiene su base en Facultad de Educaci\u00f3n y Humanidades, programa de bio\u00e9tica, de la Universidad Militar Nueva Granada, Bogot\u00e1-Colombia, Sur am\u00e9rica.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Esto mismo, a la luz de la revoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber, es dicho aunque con otras herramientas conceptuales, por Basarab Nicolescu, de quien se deriva la propuesta de un conocimiento transdisciplinar como ant\u00eddoto para un conocimiento disciplinar (Nicolescu, 2008, 509-516); Edgar Morin, con la propuesta de un pensamiento y de una epistemolog\u00eda compleja capaz de salirle al paso a una epistemolog\u00eda de simplificaci\u00f3n (Morin: 1995), y desde luego, Mari\u00e0 Corb\u00ed, con la propuesta de una epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica como veremos m\u00e1s adelante..<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> Los par\u00e9ntesis son m\u00edos.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Corb\u00ed dir\u00eda esto en los siguientes t\u00e9rminos: <em>\u201c<\/em><em>Los tiene que determinar entre otras cosas, su vida sexual, su organizaci\u00f3n familiar, sus modos de relaci\u00f3n y de organizaci\u00f3n social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica, as\u00ed como su inmersi\u00f3n en la totalidad del universo\u201d <\/em>(Corb\u00ed, 2013; 2013b)<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> Los par\u00e9ntesis son m\u00edos. \u00a0Para Potter el instinto biol\u00f3gico sufre de un defecto fatal (fatal flow): los humanos s\u00f3lo actuamos de manera inmediata, \u00a0y dejamos desprotegida la supervivencia a largo plazo. La cultura ha de ser el mecanismo para balancear adecuadamente el inter\u00e9s de supervivencia de corto plazo, con el inter\u00e9s de supervivencia a largo plazo en la especie humana. Cfr. Potter, Vans Rensselaer, (1995), \u201cGlobal Bioethics: Linking Genes to Ethical Behavior\u201d, <em>Perspective in Biology and Medicine<\/em>, 118-131. Id. Potter, Vans Rensselaer, (1990) \u201cGetting to year 3000: can global Bioethics overcome evolution\u2019s fatal flow?\u201d <em>Perspective in Biology and Medicine<\/em>, 34, 89-98.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> Potter dir\u00e1 -en una cercan\u00eda inimaginable de un cient\u00edfico para con la filosof\u00eda-, que esa ha de ser la misi\u00f3n de la bio\u00e9tica. Y por ello dice que se trata de un \u201cconocimiento del conocimiento para orientar el saber cient\u00edfico-t\u00e9cnico\u201d.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> M\u00edtica, no en el sentido peyorativo que le dio el conocimiento ilustrado, sino m\u00edtica en un sentido antropoling\u00fc\u00edstico. La epistemolog\u00eda m\u00edtica es m\u00edtica no porque sea irracional o porque pertenezca a un momento evolutivo de la humanidad que ya est\u00e1 superado, sino que es m\u00edtica porque procede a trav\u00e9s de mitos (relatos sagrados).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tanto la bio\u00e9tica global como la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica tienen un origen com\u00fan, que vamos a llamar la \u201crevoluci\u00f3n contempor\u00e1nea del saber\u201d. Las dos, son propuestas de pensamiento y de acci\u00f3n que quieren salirle al paso al desmantelamiento axiol\u00f3gico de las sociedades de conocimiento.<\/p>\n<p> La bio\u00e9tica global y la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica se convierten, para las sociedades actuales ya sean sociedades de conocimiento o sociedades en tr\u00e1nsito, en dos herramientas pertinentes para la continuaci\u00f3n inteligente del proceso de hominizaci\u00f3n. En este sentido, las dos propuestas no s\u00f3lo son complementarias, sino que se implican mutuamente cuando se trata de elaborar Proyectos Axiol\u00f3gicos Concretos PACs.  Es decir, modos de vida que las comunidades humanas, dentro de coordenadas espacio-temporales y culturales espec\u00edficas, deben asumir para la construcci\u00f3n de sus fines, sus valores, sus formas de cohesi\u00f3n y de organizaci\u00f3n social, y de esta manera resistir a las formas de deshumanizaci\u00f3n que ponen en riesgo la sostenibilidad humana y planetaria. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[470,486,481,471],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-61573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologia-de-los-valores","category-epistemologia-dels-valors-es","category-introduccio-es","category-introduccion","entry","no-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61573"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61578,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61573\/revisions\/61578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61573"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=61573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}