{"id":61693,"date":"2016-11-09T18:38:54","date_gmt":"2016-11-09T17:38:54","guid":{"rendered":"http:\/\/cetr.net\/?p=61693&lang=es"},"modified":"2016-11-09T18:38:54","modified_gmt":"2016-11-09T17:38:54","slug":"la-funcion-de-los-relatos-para-la-creacion-y-desarrollo-del-proyecto-axiologico-de-las-organizaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cetr.net\/es\/la-funcion-de-los-relatos-para-la-creacion-y-desarrollo-del-proyecto-axiologico-de-las-organizaciones\/","title":{"rendered":"La funci\u00f3n de los relatos para la creaci\u00f3n y desarrollo del proyecto axiol\u00f3gico de las organizaciones"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. Preliminar<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    El estudio de la funci\u00f3n de los relatos en la construcci\u00f3n y desarrollo del proyecto axiol\u00f3gico de la organizaci\u00f3n es una investigaci\u00f3n reciente, de finales de los a\u00f1os 90. En este escrito pretendemos mostrar un primer an\u00e1lisis de las diversas aportaciones desde las corrientes del\u00a0 \u201cstorytelling\u201d, \u201cnarratives\u201d, \u201crhetorics\u201d al uso de los relatos en las organizaciones.<\/p>\n

    El contexto para el surgimiento del inter\u00e9s por el uso de los relatos est\u00e1 en las preguntas que se hacen los empresarios, gestores y emprendedores: \u00bfC\u00f3mo persuades a los empleados para cambiar?\u00bfc\u00f3mo consigues que trabajen juntos?\u00bfc\u00f3mo compartes el conocimiento? \u00bfc\u00f3mo controlas y tranquilizas la circulaci\u00f3n de rumores? \u00bfc\u00f3mo comunicas qui\u00e9n eres y lo que te importa?\u00bfc\u00f3mo transmites valores? \u00bfc\u00f3mo diriges a las personas hacia el futuro que tu visualizas? (Denning, 2004).<\/p>\n

    La preocupaci\u00f3n es clara, no sabemos c\u00f3mo se hace todo esto, y estas preguntas son claves para poder organizar a un conjunto de individuos hacia un fin com\u00fan. Sabemos que organizar, cohesionar y motivar a los seres humanos no se puede hacer mec\u00e1nicamente ni siguiendo reglas ni t\u00e9cnicas. As\u00ed, si la organizaci\u00f3n de una empresa depende de la coordinaci\u00f3n de las voluntades individuales, pero no sabemos hacer esto expl\u00edcitamente, con un saber que se pueda comunicar y ense\u00f1ar a todo aqu\u00e9l interesado en cohesionar y coordinar equipos, entonces, \u00bfqu\u00e9 se ense\u00f1a en las escuelas de gesti\u00f3n y direcci\u00f3n de organizaciones?, \u00bfqu\u00e9 es el management? \u00bfpueden los relatos apuntar hacia nuevas posibilidades de comprensi\u00f3n y gesti\u00f3n?<\/p>\n

    Mintzberg (2004), Drucker (1999), Bennis (2009) apuntan hacia una nueva comprensi\u00f3n de lo que significa ser gestor de una organizaci\u00f3n, para ellos significa ser capaz de desarrollar unas capacidades de flexibilidad, comprensi\u00f3n y actuaci\u00f3n en el entorno m\u00e1s all\u00e1 de los par\u00e1metros aprendidos. Una capacidad para gestionar el cambio y la ambig\u00fcedad sin la necesidad de \u201ccerrar el sistema\u201d, sino un aprendizaje continuo, por tanto, un sistema abierto de creaci\u00f3n de estrategias, procesos, productos o servicios. Unas capacidades que no se podr\u00edan definir como un conocimiento t\u00e9cnico-te\u00f3rico de la realidad, de c\u00f3mo funcionan las cosas, sino como un conocimiento-pr\u00e1ctico del funcionamiento de nuestros par\u00e1metros de comprensi\u00f3n, teorizaci\u00f3n y actuaci\u00f3n en el mundo.<\/p>\n

    Por tanto, un conocimiento totalmente contextualizado y en permanente cambio, en otras palabras, significa saber manejar en la pr\u00e1ctica un conocimiento te\u00f3rico conceptual del que se es libre. Por tanto, el manager toma las decisiones apoyado en su cualidad humana, es decir, en una capacidad discriminatoria para saber actuar m\u00e1s all\u00e1 de las modelizaciones te\u00f3ricas aprendidas. Lo espec\u00edfico de la situaci\u00f3n competitiva actual\u00a0\u00a0 que requiere el desarrollo de una comunicaci\u00f3n plena en equipo, es que la cualidad humana no es suficiente, ni el conocimiento te\u00f3rico-t\u00e9cnico,\u00a0 si no que el gestor tiene que desarrollar un conocimiento te\u00f3rico-pr\u00e1ctico de c\u00f3mo incidir axiol\u00f3gicamente, entendiendo que el desarrollo de este proyecto no es una receta, sino que necesita ser un foco de empe\u00f1o y atenci\u00f3n continuo tal como necesita el proyecto t\u00e9cnico-empresarial.<\/p>\n

    En este escrito pretendemos empezar a explorar la utilizaci\u00f3n de los relatos como elemento integrante de este proyecto axiol\u00f3gico. As\u00ed analizaremos diversas aportaciones en el mundo del management, sobre todo de Am\u00e9rica y Europa. Nuestra intenci\u00f3n es destacar en los relatos, el elemento axiol\u00f3gico, valorativo, aunque destacamos ya de inicio que muchos autores obvian por diversas razones esta relaci\u00f3n.<\/p>\n

      \n
    1. La situaci\u00f3n: Sociedad del conocimiento exige una nueva concepci\u00f3n de la organizaci\u00f3n<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      Las preocupaciones que exponemos a continuaci\u00f3n no son uniformes, hay muchos tipos de organizaciones y contextos. Sin embargo veremos como el modelo de organizaci\u00f3n que se requiere en el siglo XXI ha cambiado.<\/p>\n

      Los valores de control y dominaci\u00f3n en las organizaciones ya no funcionan, porque estos valores son obst\u00e1culo, en situaciones de cambio, como la actual, sin embargo, parad\u00f3jicamente a\u00fan contin\u00faan siendo dominantes. Muchas organizaciones al ser estructuras de funcionamiento burocr\u00e1ticas requieren un volumen elevado de negocio para sostener la organizaci\u00f3n, lo que las hace poco eficientes. Adem\u00e1s, la complejidad creciente de la tecnolog\u00eda y la dificultad de la integraci\u00f3n de actividades y personas, as\u00ed como un cambio de la concepci\u00f3n de la persona en sociedades democr\u00e1ticas y participativas implica que la gesti\u00f3n prerrogativa del gestor con \u201cel ordeno y mando\u201d legitimado por un conocimiento del funcionamiento de las cosas ya no rige en econom\u00edas de cambio continuo.\u00a0 Es decir, si bien la estructura burocr\u00e1tica en la econom\u00eda industrial permit\u00eda conseguir ventajas competitivas ya no sucede lo mismo en la sociedad del conocimiento. As\u00ed los valores de explotaci\u00f3n, control, dominaci\u00f3n y opresi\u00f3n dominantes en las estructuras burocr\u00e1ticas pierden vigencia.<\/p>\n

      La relaci\u00f3n del individuo con la organizaci\u00f3n tambi\u00e9n var\u00eda. La capacidad m\u00e1s importante del gestor no reside \u00fanicamente en conocer los saberes necesarios para su actuaci\u00f3n t\u00e9cnica, ni en el ordeno\/mando sino que necesita ser capaz de cohesionar y motivar al equipo hacia objetivos comunes. As\u00ed, al gestor, empresario, emprendedor se le pide que sea l\u00edder, porque no va a poder \u201cmandar\u201d, pero \u00bfqu\u00e9 es ser l\u00edder? para Bennis (2009) consiste en ser capaz de crear sentido, ser capaz de conectar a los individuos a un esfuerzo colectivo para crear una comuni\u00f3n de voluntades.\u00a0 Pero, \u00bfc\u00f3mo se hace esto?, \u00bfc\u00f3mo se crea sentido?, \u00bfc\u00f3mo se conecta individuos a un proyecto colectivo mediante la comuni\u00f3n de sus voluntades?<\/p>\n

        \n
      1. Los relatos en las organizaciones<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        3.1 El uso de los relatos como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

        El inter\u00e9s primigenio por la funci\u00f3n de los relatos en las organizaciones surgi\u00f3 del cuestionamiento epistemol\u00f3gico y pr\u00e1ctico de como se investigaban las organizaciones. La indagaci\u00f3n, en su mayor\u00eda cuantitativa, con un enfoque filos\u00f3fico positivista mostraba un funcionamiento organizativo que estaba alejado de la realidad, que ignoraba muchas facetas y que imped\u00eda actuar sobre la organizaci\u00f3n con nuevas propuestas (Czarniawska, 2004). As\u00ed se empezaron a fomentar los m\u00e9todos de an\u00e1lisis interpretativos, y uno de los utilizados fue el an\u00e1lisis de las narrativas. Las narrativas que se analizaban interpretativamente eran aquellas que las organizaciones explicitaban en diversos medios escritos.<\/p>\n

        Esta propuesta de an\u00e1lisis cualitativo usando las narrativas top\u00f3 desde un inicio con diversos problemas, el m\u00e1s importante consist\u00eda en poder justificar y defender un enfoque interpretativo en la ciencia de la organizaci\u00f3n. Por un lado se defendieron las fuentes filos\u00f3ficas y antropol\u00f3gicas que facilitaban una visi\u00f3n m\u00e1s global del funcionamiento humano en las organizaciones. Por otro lado, tambi\u00e9n se argument\u00f3 que aunque es imposible defender que las narrativas \u201cson verdad\u201d, al contrario de la ciencia que todav\u00eda se comprend\u00eda como \u201cla verdad\u201d, esto no imped\u00eda un an\u00e1lisis riguroso y cient\u00edfico de estas narrativas. Pero estas justificaciones topaban con las opiniones de quienes cre\u00edan que la interpretaci\u00f3n de los relatos estaba todav\u00eda abierta a la influencia pol\u00edtica y social, y por tanto no cient\u00edfica. Sin embargo, la comprensi\u00f3n y progresiva expansi\u00f3n de la investigaci\u00f3n del funcionamiento de la ciencia por Thomas Kuhn (1970) destac\u00f3 que ni la misma \u201cciencia\u201d, entendida como la ciencia natural,\u00a0 se encuentra libre de influencias pol\u00edticas y sociales y que por tanto resultaba m\u00e1s correcto entender las aportaciones cient\u00edficas no como \u201cla verdad\u201d sino como modelaciones de la realidad que los cient\u00edficos sujetos a rigurosos procedimientos de estudio defienden ante otros investigadores y que son aceptadas moment\u00e1neamente hasta que no se muestre lo contrario (Popper, 1963). Aunque ambas aportaciones se han desarrollado a partir de posiciones epistemol\u00f3gicas diferentes, si es cierto que la aportaci\u00f3n de Kuhn fomenta una comprensi\u00f3n de la ciencia que incluye la posibilidad de utilizar las narraciones como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

        En las narrativas, la contraposici\u00f3n entre el significado de la narrativa y la verdad es evidente, y ante este conflicto se ped\u00eda y todav\u00eda se pide un punto de vista objetivo (Essers, Bohm, & Contu, 2009), es decir todav\u00eda est\u00e1 extendida la dicotom\u00eda entre los datos y el valor, el significado que los datos tienen para m\u00ed, es decir, domina el enfoque positivista. En el fondo todav\u00eda existe una crisis de representaci\u00f3n, que muchos cient\u00edficos todav\u00eda no se han planteado rigurosamente. Una crisis que se hace patente expl\u00edcitamente en el uso de los m\u00e9todos de an\u00e1lisis cualitativos, pero que realmente tambi\u00e9n existe en uso de los m\u00e9todos de an\u00e1lisis cuantitativos. Una posible salida a esta crisis de representaci\u00f3n consiste en entender los significados interpretativos como modelaciones de la realidad sujetas a examen riguroso, entendiendo que la ciencia que usa m\u00e9todos cuantitativos es tambi\u00e9n modelaci\u00f3n y por tanto tambi\u00e9n una interpretaci\u00f3n, y por tanto estar\u00eda sujeta a la misma crisis de representaci\u00f3n de la posici\u00f3n epistemol\u00f3gica positivista.<\/p>\n

        Aunque algunos autores (Hawkins & Saleem, 2012), a\u00fan utilizando an\u00e1lisis cualitativos son capaces de afirmar que la manera de reflejar \u201cla verdad\u201d de la narrativa consiste en que el investigador se fije en el contexto, entienda las implicaciones y el rol que presenta la narrativa personal as\u00ed como la importancia del tiempo en como se narra el relato. Claramente, incluso utilizando m\u00e9todos interpretativos las bases epistemol\u00f3gicas de estos autores y otros que utilizan m\u00e9todos cualitativos son positivistas, es decir, entienden que hay una realidad, una verdad, que la ciencia o bien con m\u00e9todos cuantitativos o cualitativos, puede desentra\u00f1ar. Por tanto, el uso de uno u otro m\u00e9todo puede llegar a ser una mera elecci\u00f3n pr\u00e1ctica, sin ning\u00fan cuestionamiento epistemol\u00f3gico, estableci\u00e9ndose en el dominante positivista, que sostiene bases antropol\u00f3gicas caducadas.<\/p>\n

        En aportaciones divergentes de la comprensi\u00f3n positivista dominante se ha mostrado que en el \u00e1mbito de la teor\u00eda econ\u00f3mica, no s\u00f3lo se utilizan los datos y la l\u00f3gica, es decir, la ciencia con m\u00e9todos cuantitativos y epistemolog\u00eda positivista sino que esa misma \u201cciencia\u201d requiere de argumentaciones ret\u00f3ricas, de relatos, para defender el discurso cient\u00edfico (McCloskey, 1998).<\/p>\n

        As\u00ed,\u00a0 hemos visto como la propuesta del an\u00e1lisis de la narrativa en las organizaciones nace con un fundamento cr\u00edtico. Con el fin de remediar una visi\u00f3n sesgada de la organizaci\u00f3n y para traer a la luz funcionamientos organizacionales que no son expl\u00edcitos (y por tanto dif\u00edciles de medir y cuantificar), y sin embargo tienen un impacto directo en el desarrollo y actuaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n se es consciente que las narrativas se pueden utilizar ideol\u00f3gicamente (Basten, 2011) y la consciencia de este uso y del hecho que son reflexiones e interpretaciones y de su subjetividad inciden, todav\u00eda, negativamente en su consideraci\u00f3n como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n sujeto a unas reglas de validaci\u00f3n rigurosas en el \u00e1mbito cient\u00edfico.<\/p>\n

        A partir de este estudio cr\u00edtico de las organizaciones, que rechaza una epistemolog\u00eda positivista, se avanza en el uso del relato como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n. As\u00ed se inicia un an\u00e1lisis m\u00e1s integral de las narrativas en las organizaciones, abarcando no s\u00f3lo aquellas narrativas escritas por las organizaciones en diversos medios, sino todas aquellas narrativas que existen en las organizaciones, explicadas por diversos participantes. Los investigadores se dedican a \u201cdar voz\u201d a aquellas narrativas que no son las dominantes apoyadas por la organizaci\u00f3n, sino que de alguna manera son subversivas, aquellas obviadas, desechadas, silenciadas y marginadas. Este tipo de estudio m\u00e1s integral trae consigo un aumento de las consideraciones sobre la subjetividad del an\u00e1lisis pero al mismo tiempo permiten crear nuevas propuestas y aproximaciones a problemas no resueltos. As\u00ed se fomenta el estudio de todas aquellas narrativas que aunque no son escritas, para algunos son las m\u00e1s importantes, son consideradas como las verdaderas narrativas, porque s\u00ed influencian a la empresa (Adorisio, 2008; Vickers, 2008). Muchas de estas narrativas son incompletas, se las denomina narrativas emergentes, estas narrativas puede ser que, entre otras cosas, no presenten una argumentaci\u00f3n completa, o que los actores no est\u00e9n totalmente definidos (Boje, 2001).<\/p>\n

        Una de las narrativas dominantes en el mundo de las organizaciones empresariales, es la concepci\u00f3n del manager como capaz de conocer, controlar y dar respuestas correctas a la situaci\u00f3n competitiva siguiendo los par\u00e1metros de eficiencia, maximizaci\u00f3n del beneficio, planificaci\u00f3n y elecci\u00f3n (Turriago Hoyos & Braun, 2010; Vickers, 2008).\u00a0 As\u00ed el relato dominante del manager es la de ejecutor, operador de entorno, procesos y personas. Como vemos una cosa es la \u201cnarrativa\u201d predominante, que se podr\u00eda definir como la opini\u00f3n que se tiene sobre un determinado tema, en este caso sobre lo que es el manager y otra muy distinta cual deber\u00eda ser la funci\u00f3n del manager.<\/p>\n

        As\u00ed, se ha afirmado todav\u00eda m\u00e1s la convicci\u00f3n que utilizar las narrativas o comprender las narrativas en el mundo de las organizaciones va m\u00e1s all\u00e1 de proveer un marco de reflexi\u00f3n que representa una retrospectiva u opini\u00f3n de un fen\u00f3meno sino que esta \u201ccomprensi\u00f3n narrativa\u201d se realiza en un momento presente que est\u00e1 \u201crelatado\u201d y con una apuesta de una posible narrativa (ante-narrativa) definiendo el futuro (Boje & Baskin, 2011).<\/p>\n

        Al definirse el momento presente con significado, se defiende que el lenguaje no puede ser un instrumento neutral, sino que impone una visi\u00f3n del mundo. Nuestro contacto con el mundo no es directo (Bruner, 1986). Pero no s\u00f3lo esto es as\u00ed debido a nuestro condicionamiento biol\u00f3gico y ling\u00fc\u00edstico al mundo, sino que nuestra cultura, nuestra vida social y comunitaria es una permanente creaci\u00f3n y recreaci\u00f3n, una re-negociaci\u00f3n continua de significados (Berger & Luckmann, 1991). Esta creaci\u00f3n de sentidos no es dependiente de una realidad externa, sino que siguiendo las tesis de Maturana y Varela, Gooseff (2010) afirma que la construcci\u00f3n de significado es intr\u00ednseca al sistema de la pareja estructural formada por el ser biol\u00f3gico y la realidad. Por tanto, seg\u00fan esta teor\u00eda, la realidad no est\u00e1 en el exterior, sino que todo ya est\u00e1 definido por el sistema que se forma entre la entidad y la realidad. En nuestro caso la lengua nos permite evolucionar a trav\u00e9s de la cultura, \u201csin la cultura somos monstruosidades…animales incompletos, inacabados\u201d (Geertz, 2000), As\u00ed, uno de los problemas de la psicolog\u00eda reside en estudiar a un hombre libre de su cultura, as\u00e9ptico, cuando verdaderamente el hombre ante todo es cultura, es decir, construcci\u00f3n de sentido que lo determina y lo hace viable (Bruner, 1990; Corb\u00ed, 2007).<\/p>\n

        Como vemos las investigaciones sobre las narrativas en las organizaciones evolucionan, no s\u00f3lo se abarca m\u00e1s all\u00e1 de las narrativas expl\u00edcitas escritas tambi\u00e9n interes\u00e1ndose por aquellas que est\u00e1n marginadas o silenciadas o que no son propiamente narrativas (ante-narrativas), sino que se afirma que la realidad se nos presenta ya en el momento presente con significado y por tanto, la reflexi\u00f3n del individuo (la retrospectiva) ya no es la \u00fanica clave para el an\u00e1lisis de los relatos, as\u00ed entra en juego la psicolog\u00eda y la antropolog\u00eda en el campo del estudio de las narrativas.<\/p>\n

        Esta nueva visi\u00f3n de la importancia del lenguaje no s\u00f3lo como medio de intercambio de informaci\u00f3n, sino como medio de la construcci\u00f3n de la realidad social y organizativa no se ha estudiado con detalle en las organizaciones. Ser\u00eda interesante conocer cu\u00e1les son las estructuras discursivas de los relatos que facilitan, inhiben y configuran los procesos de cambio (Heracleous & Barrett, 2001). Trataremos este tema del uso axiol\u00f3gico de los relatos en la organizaci\u00f3n, en la pr\u00f3xima secci\u00f3n.<\/p>\n

        Hemos visto como las aportaciones del estudio de los relatos facilita la comprensi\u00f3n de la ciencia, bien con m\u00e9todos cuantitativos o cualitativos, como modelaci\u00f3n de la realidad.\u00a0 As\u00ed, se entiende que la narraci\u00f3n no tiene por objetivo transmitir una verdad, sino que s\u00f3lo pretende crear un significado (Fineman & Gabriel, 1996) que sea \u00fatil a la comprensi\u00f3n del fen\u00f3meno, y por tanto aqu\u00ed se explicita una base epistemol\u00f3gica constructivista pragm\u00e1tica.<\/p>\n

        As\u00ed, el proceso de creaci\u00f3n de sentido es tan fundamental en el hombre como la noci\u00f3n de la acci\u00f3n (Flyvbjerg, 2001). Una creaci\u00f3n de sentido que abarca el pasado y el contexto, la comprensi\u00f3n de la realidad social en la que las organizaciones se desenvuelven (Corvellec & Hultman, 2012).<\/p>\n

        Hasta aqu\u00ed hemos presentado como se empezaron a utilizar los relatos como m\u00e9todo de investigaci\u00f3n en el management, ahora en las siguientes p\u00e1ginas presentaremos como se utilizan los relatos para promover el desarrollo del proyecto axiol\u00f3gico.<\/p>\n

        3.2\u00a0 El uso axiol\u00f3gico de los relatos en la organizaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

        3.2.1. Las aportaciones del campo de las narrativas y \u201cstorytelling\u201d<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

        Estamos interesados en estudiar como se motiva y se cohesiona un grupo de individuales para la consecuci\u00f3n de un fin organizacional.\u00a0 Queremos saber c\u00f3mo los relatos pueden asistir en la creaci\u00f3n del proyecto axiol\u00f3gico de la organizaci\u00f3n, un proyecto axiol\u00f3gico que cree sentido, por tanto orientaci\u00f3n.<\/p>\n

        El uso de los relatos en la organizaci\u00f3n es diverso. As\u00ed adem\u00e1s de utilizar las narrativas para construir sentido bien individual o colectivo, para \u201cencantar el mundo\u201d (Boje & Baskin, 2011), tambi\u00e9n se utiliza para promocionar una emoci\u00f3n o sentimiento determinado en la audiencia (Carriger, 2010; Dawson, Farmer, & Thomson, 2011), para transmitir ideas complejas (Carriger, 2010) como transmisores de conocimiento (McDrury & Alterio, 2004) y por tanto relacionados con el aprendizaje.<\/p>\n

        Algunos autores afirman que las narrativas son herramientas eficaces para transmitir valores (Carriger, 2010; Parada & Vilad\u00e1s, 2010), precisamente esto es lo que queremos investigar. Tambi\u00e9n se utilizan para generar equipos excelentes, para neutralizar rumores da\u00f1inos y para describir como el futuro de la organizaci\u00f3n tendr\u00eda que ser (Carriger, 2010). As\u00ed, un ejemplo pr\u00e1ctico (Steuer & Wood, 2008) muestra como los ejecutivos de organizaciones sometidas a un proceso de absorci\u00f3n (compra) utilizan los relatos: para mostrar la visi\u00f3n de la organizaci\u00f3n y la consecuci\u00f3n de los objetivos; responder a las contradicciones y ambig\u00fcedades entre el discurso oficial y la implementaci\u00f3n; mitigar el sufrimiento debido a la p\u00e9rdida y expresar la asimilaci\u00f3n de valores que el proceso de absorci\u00f3n impone. No queda claro como los relatos y qu\u00e9 tipos de relatos inciden en qu\u00e9 manera para conseguir los efectos esperados.\u00a0<\/strong><\/p>\n

        Tambi\u00e9n, en muchos art\u00edculos de management se presenta que el l\u00edder tiene que saber vender su visi\u00f3n y para ello necesita conocerse a s\u00ed mismo (Yoeli & Berkovich, 2010). Aunque, sin duda este conocerse a s\u00ed mismo va m\u00e1s all\u00e1 de saber crear una explicaci\u00f3n coherente de s\u00ed mismo para poder crear una narrativa, es decir una explicaci\u00f3n coherente que permita comunicarse con la audiencia (Lounsbury & Glynn, 2001). Se afirma que el l\u00edder tiene que saber explicar coherentemente, a trav\u00e9s de un relato, lo que la organizaci\u00f3n hace y evidentemente que tenga relaci\u00f3n con lo que la organizaci\u00f3n realmente hace (Iglesias & Bonet, 2012; O’Connor, 2002) No queda expuesto c\u00f3mo se hace esto, es m\u00e1s, asumiendo que se conoce a s\u00ed mismo \u00bfc\u00f3mo se crea una narrativa que persuada a la audiencia?\u00bfEs la preocupaci\u00f3n que tienen los acad\u00e9micos por la narrativa s\u00f3lo relativa a saber \u201cvender\u201d los productos o servicios de una manera argumentada, mediante un relato? \u00bfes s\u00f3lo un buen ejercicio de reflexi\u00f3n y presentaci\u00f3n de las ideas de la organizaci\u00f3n?<\/p>\n

        Queremos investigar las aportaciones de los relatos en la construcci\u00f3n de orientaciones colectivas. La construcci\u00f3n de sentido no s\u00f3lo es constitutivo de lo que significa ser humano, sino que adem\u00e1s nos permite construirnos una identidad (McDrury & Alterio, 2004). En la psicolog\u00eda, se utilizan las narrativas como herramienta de construcci\u00f3n de identidad (Heinen & Sommer, 2009; Kraus, 2005). Estas narrativas son dependientes del mundo social en el que se encuentra el individuo, y constituyen los enlaces sociales de relaci\u00f3n. Esta auto-construcci\u00f3n, influida socialmente, de la narrativa personal no se considera nunca terminada y en la mayor\u00eda de las personas nunca es expl\u00edcita (Kraus, 2005). En el mundo de las organizaciones esta aportaci\u00f3n de la psicolog\u00eda se utiliza preferentemente en el desarrollo del management y del liderazgo y no en el desarrollo del proyecto axiol\u00f3gico de la empresa.<\/p>\n

        Destacamos la visi\u00f3n cr\u00edtica de Lapp y Carr (2008) ante la \u201csobre-venta\u201d de la capacidad de los relatos para transformar la organizaci\u00f3n. As\u00ed, seg\u00fan Lapp y Carr muchos \u201ccoachs\u201d y consultores utilizan el \u201cstorytelling\u201d como un \u201cstoryselling\u201d es decir, como una manera de introyectar valores en la audiencia sin que verdaderamente exista una alternativa a la que presenta la narrativa y a los valores que juegan en el argumento del relato. As\u00ed, se afirma que el cambio organizacional esperado no ocurre y si ocurre es por la raz\u00f3n equivocada, o el cambio esperado se transforma en negativo (Lapp & Carr, 2008).<\/p>\n

        Sin embargo, aunque muchos investigadores son reticentes a aceptar que el uso de las narrativas pueda en s\u00ed realizar transformaciones axiol\u00f3gicas (Schein, 2000; Simpson, 2012), hay otro gran n\u00famero de acad\u00e9micos que afirman lo contrario. Hasta ahora no hemos encontrado estudios concluyentes con los que se pueda defender esta tesis. As\u00ed por ejemplo para Parada y Vilad\u00e1s (2010) se pueden transmitir los valores por medio de los relatos as\u00ed se estudian las narrativas como creadores de identidad y de sentido en los negocios familiares. El negocio no es simplemente un negocio pero la expresi\u00f3n de la identidad individual y colectiva del empresario y la organizaci\u00f3n, que seg\u00fan ellas se va transmitiendo de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n y es a partir de ese relato como los valores se transmiten. Aunque los autores defienden esta relaci\u00f3n de la narrativa con los valores, no se muestra ni se explicita te\u00f3ricamente tal relaci\u00f3n.<\/p>\n

        Schein (2009) es uno de los investigadores que duda que se puedan cambiar los valores de los empleados por medio de los relatos, seg\u00fan \u00e9l, la \u00fanica manera que parece funcionar son las \u201cintervenciones educativas\u201d. Seg\u00fan Schein (2000) una de\u00a0 las posibles intervenciones educativas consiste en dialogar, pensar colectivamente e imaginar futuros posibles y valores. Pero, seg\u00fan \u00e9l, esta intervenci\u00f3n educativa no funciona si no se entienden cuales son las hip\u00f3tesis b\u00e1sicas del funcionamiento de la organizaci\u00f3n. Para Schein lo primordial es entender bajo los presupuestos que se trabaja en la organizaci\u00f3n y destapar los propios filtros de comprensi\u00f3n a trav\u00e9s, de un an\u00e1lisis. As\u00ed, propone estudiar los \u201cartefactos\u201d de la organizaci\u00f3n, como por ejemplo los c\u00f3digos en el vestir, el nivel de formalidad, las horas de trabajo, las reuniones, como se realizan las decisiones, c\u00f3mo se realiza la comunicaci\u00f3n, los eventos sociales, la jerga, los uniformes, los ritos, y los rituales, as\u00ed como se gestionan los conflictos y desavenencias, el equilibrio entre el trabajo y la familia entre otros.\u00a0 No queda claro, y el autor tampoco justifica razonadamente como se pasa de destapar los propios filtros organizacionales a adscribirse y vivir con nuevos valores colectivo-individuales. As\u00ed, no presenta ninguna teor\u00eda respecto al funcionamiento axiol\u00f3gico.<\/p>\n

        Destacamos aqu\u00ed tambi\u00e9n las incongruencias de determinados planteamientos te\u00f3ricos, as\u00ed desde el management se habla del management del cambio, como si el manager fuera capaz de controlar y dirigir ese cambio, sin embargo esta es una hip\u00f3tesis basada en el presupuesto que el manager con sus conocimientos es capaz de conocer y crear la orientaci\u00f3n colectiva (Simpson, 2012).\u00a0 Pero si pensamos profundamente en la palabra cambio implica una incertidumbre, un no saber, por tanto \u00bfC\u00f3mo se realiza este cambio?. La intuici\u00f3n de Simpson apunta a la imposibilidad de dirigir sabiendo el qu\u00e9, pero no se plantea que quiz\u00e1s investigando\u00a0 y actuando en los \u201ccomos\u201d se pueda definir una direcci\u00f3n cambiante.<\/p>\n

        La respuesta que Simpson (2012) ofrece ante esta problem\u00e1tica es que a partir de\u00a0 compartir problemas y de la conversaci\u00f3n de un grupo de participantes que comparten su \u201cno saber\u201d, a trav\u00e9s de los relatos, respecto al cambio, esto ya facilita el cambio deseado. Sin duda, no podemos ser m\u00e1s esc\u00e9pticos en las conclusiones de esta teor\u00eda. Aunque podamos compartir de alguna manera sus intuiciones que no es a trav\u00e9s del control del manager que se va a poder \u201cdominar\u201d el cambio, como es la afirmaci\u00f3n de alguna manera velada de la aproximaci\u00f3n de \u201csystems thinking\u201d, sino que es a partir de la conversaci\u00f3n que se pueden crear nuevos sentidos y nuevos aprendizajes. En este caso, las narrativas adquieren el rol central en cualquier transformaci\u00f3n organizacional.\u00a0 Son las narrativas las que crean la organizaci\u00f3n auto-emergente y no los individuos. Aunque tambi\u00e9n est\u00e1 claro que simplemente hablando y conversando, f\u00e1cilmente lleva a \u201cuna conversaci\u00f3n de caf\u00e9\u201d; ser\u00eda necesario desarrollar una teor\u00eda axiol\u00f3gica que se pudiera falsear.<\/p>\n

        As\u00ed, parece que con niveles m\u00e1s modestos de eficacia, el relato puede funcionar como herramienta de desarrollo axiol\u00f3gico ya que favorece la comunicaci\u00f3n y el di\u00e1logo. Es en la comunicaci\u00f3n suscitada a partir del relato que se favorece la creaci\u00f3n de sentidos nuevos y por tanto el relato se convierte en facilitador de los procesos de aprendizaje individual-colectivo, intra e inter organizacional. Scharmer (2001) destaca las diversas maneras en que se puede establecer un di\u00e1logo o conversaci\u00f3n de grupo. La primera la podr\u00edamos denominar \u201ccort\u00e9s\u201d en la que los interlocutores se dirigen unos a los otros sin afectar los modelos mentales, es una conversaci\u00f3n superficial y\u00a0 amable. La segunda la podr\u00edamos llamar \u201cb\u00e9lica\u201d, aqu\u00ed los interlocutores se retan mutuamente, es un hablar duro, cada uno defiende su punto de vista, su manera de comprender y aproximarse a la realidad. La tercera la denominar\u00edamos di\u00e1logo \u201creflexivo\u201d, aqu\u00ed se intenta comprender las hip\u00f3tesis epistemol\u00f3gicas de comprensi\u00f3n y actuaci\u00f3n de cada uno de los miembros de la conversaci\u00f3n. La cuarta y \u00faltima seria la \u201cgenerativa\u201d consistir\u00eda en imaginar conjuntamente futuros posibles de acci\u00f3n. Como vemos una conversaci\u00f3n situada al nivel \u201ccort\u00e9s\u201d dif\u00edcilmente puede suscitar el cambio. No es suficiente decir que es fundamental conversar y dialogar a partir de los relatos, sino que se necesita proponer un cierto tipo de di\u00e1logo y conversaci\u00f3n, es s\u00f3lo a partir del di\u00e1logo generativo que los valores discutidos tienen suficiente fuerza para actuar a nivel organizacional.<\/p>\n

        Sin embargo, al mismo tiempo, sin ninguna teor\u00eda axiol\u00f3gica que sustente este proceso, \u00bfc\u00f3mo podemos asegurar que esta conversaci\u00f3n puede llegar a alg\u00fan objetivo definido?. \u00bfSi no existe una teor\u00eda axiol\u00f3gica debemos confiar que el proceso sea espont\u00e1neo?<\/p>\n

        Boje y Baskin (2011) ofrecen una aportaci\u00f3n pr\u00e1ctica desde el mundo de las organizaciones. Seg\u00fan ellos, el ser humano necesita construir significados para dar sentido, y \u201cencantar\u201d el mundo, si desde la organizaci\u00f3n por ejemplo se mecaniza el trabajo de tal manera que este pierde todo el sentido, entonces la organizaci\u00f3n est\u00e1 desencantando el mundo. As\u00ed, la estructura de ordeno y mando se entiende como \u201cdesencantadora del mundo\u201d. Por esto, es bastante complicado, sino imposible, \u201cimponer\u201d una narrativa dise\u00f1ada por el management o convertir esta narrativa dise\u00f1ada en dominante. La \u00fanica salida a esta dificultad podr\u00eda consistir en replicar la experiencia de 3M que consiste en \u201cimponer\u201d una narrativa dominante en la organizaci\u00f3n que precisamente lo que hace es favorecer la creaci\u00f3n de sentido individual y de grupo, es decir favorecer la narrativa emergente, y la ante-narrativa. Es una vuelta de tuerca a la significaci\u00f3n de lo que es ser l\u00edder y manager, en definitiva, consiste en controlar que no se controle ni domine.<\/p>\n

        3.2.2 la aportaci\u00f3n de la ret\u00f3rica.<\/strong><\/p>\n

        Hasta aqu\u00ed hemos presentado las aportaciones del \u201cstorytelling\u201d y las narrativas en el mundo de las organizaciones. Otra corriente que promueve el uso de los relatos es la ret\u00f3rica. En el management se utiliza principalmente la aportaci\u00f3n te\u00f3rica proveniente de Arist\u00f3teles y de la ret\u00f3rica romana que tiene su base en la corriente griega de Is\u00f3crates y Prot\u00e1goras. Seg\u00fan Conley (1990) ya en la antigua Grecia se desarrollaron las cuatro corrientes ret\u00f3ricas que de una manera u otra destacan en diferentes momentos de la historia europea. As\u00ed, la caracter\u00edstica fundamental de la ret\u00f3rica romana consiste en la b\u00fasqueda del consenso social a trav\u00e9s del debate y la elocuencia, mientras que la ret\u00f3rica de Arist\u00f3teles est\u00e1 basada en la opini\u00f3n y en la probabilidad contextualizada por la situaci\u00f3n de crear argumentos persuasivos.<\/p>\n

        As\u00ed, Arist\u00f3teles presenta una legalidad para conseguir crear argumentos persuasivos: logos, pathos, ethos. Se destaca que para que la ret\u00f3rica sea efectiva, el orador, tiene que tener una formaci\u00f3n humanista, porque tiene que ser capaz de conectar con la audiencia desde un \u00e1mbito \u00e9tico, y se indican que debe destacar en las virtudes de humildad, coraje, sabidur\u00eda y abstinencia (Iglesias & Bonet, 2012). Las narrativas en este \u00e1mbito son vistas como capaces de transmitir valores, y \u00e9tica, los expresados en la narrativa (Williams, 2006).<\/p>\n

        Otra de las propuestas de la ret\u00f3rica consiste en utilizar la forma cl\u00e1sica de creaci\u00f3n y defensa de una tesis (Czarniawska, 2004): Exordium (captar el inter\u00e9s de la audiencia) narraci\u00f3n (explicar los datos), proposici\u00f3n (o divisi\u00f3n) presenta los puntos defendidos y los disputados, prueba (presenta los argumentos que defienden el caso), refutaci\u00f3n (rechaza los argumentos de los oponentes), conclusi\u00f3n resume los argumentos para mover a la audiencia.<\/p>\n

        As\u00ed la ret\u00f3rica utilizando estructuras narrativas como las presentadas en el mundo del management se explicita a s\u00ed misma como el arte de argumentar. Se centra en conocer y utilizar de la manera m\u00e1s efectiva el uso argumentativo del lenguaje. No se plantea cu\u00e1les son los valores a transmitir, sino que de alguna manera, el sistema de valores ya est\u00e1 determinado. As\u00ed, no se presenta como una discusi\u00f3n \u00e9tica, sino que el presupuesto b\u00e1sico valoral ya est\u00e1 determinado. El ret\u00f3rico es aquel capaz de utilizar las met\u00e1foras y las estructuras apropiadas para conseguir su objetivo de convencer a la audiencia dentro de un sistema determinado de valores.<\/p>\n

        Esto es as\u00ed porque la concepci\u00f3n del individuo es como ser racional, por tanto, los valores y \u00e9ticas se suponen existentes y razonados, y por tanto no hay espacio para la interpretaci\u00f3n axiol\u00f3gica de la ret\u00f3rica. As\u00ed, no existe teor\u00eda axiol\u00f3gica en la ret\u00f3rica, aunque se hable de valores dentro de la estructura del logos, ethos, pathos o se defiendan valores en las diversas partes de la estructura narrativa. Se asume que los individuos son seres racionales que utilizan una ret\u00f3rica para dar sentido a lo que existe, a partir de unos valores ya definidos y pre-existentes.\u00a0 Si no existe ning\u00fan planteamiento axiol\u00f3gico de las propuestas ret\u00f3ricas y estas se reducen a utilizar valores sin ning\u00fan argumento axiol\u00f3gico sino simplemente ideol\u00f3gico porque es \u201c\u00e9tico\u201d, entonces el uso de la teor\u00eda ret\u00f3rica va en contra del cambio organizacional del siglo XXI.\u00a0 La ret\u00f3rica, en el management, se convierte en defensora de unos valores elegidos acr\u00edticamente, sin posibilidad de modelarlos desde una teor\u00eda axiol\u00f3gica.\u00a0 Se podr\u00eda estudiar la manera de contextualizar las importantes aportaciones te\u00f3ricas de la ret\u00f3rica, de m\u00e1s de 2000 a\u00f1os de historia, dentro del marco de desarrollo axiol\u00f3gico como una herramienta a considerar en el proceso comunicativo axiol\u00f3gico.<\/p>\n

        4.Conclusiones<\/strong><\/p>\n

        Creemos que el estudio de los relatos en su variante de narrativas, storytelling o ret\u00f3rica es un \u00e1mbito muy interesante de investigaci\u00f3n para el funcionamiento organizativo.\u00a0 Esto es as\u00ed, porque en sociedades de cambio continuo donde se prima la creatividad y la innovaci\u00f3n, las estructuras organizacionales burocr\u00e1ticas no pueden funcionar. Dif\u00edcilmente se fomenta la creatividad y la innovaci\u00f3n con estructuras que tienen como principal caracter\u00edstica el control y la sumisi\u00f3n. Si no se pueden cohesionar las organizaciones y los equipos mediante el \u201cordeno-mando\u201d entonces \u00bfc\u00f3mo conseguimos crear equipos unidos hacia objetivos comunes?. Una posible v\u00eda es a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de sentido y orientaci\u00f3n compartidos mediante el uso de los relatos.<\/p>\n

        Despu\u00e9s de este primer estudio de los relatos utilizados en el management explicitamos que existe en general una \u201csobre-venta\u201d del uso de la narrativa, del storytelling o de la ret\u00f3rica en su capacidad para realizar transformaciones de las valoraciones de los individuos.\u00a0 En el caso de las narrativas y el storytelling no se explicita la relaci\u00f3n entre la construcci\u00f3n y el desarrollo del relato y la implementaci\u00f3n con \u00e9xito de los nuevos valores deseados. En la ret\u00f3rica la concepci\u00f3n antropol\u00f3gica del individuo esteriliza ya de entrada la posibilidad del tratamiento axiol\u00f3gico.<\/p>\n

        Hemos visto como seg\u00fan la psicolog\u00eda la narrativa a nivel personal se entiende como constructora de sentido y de identidad personal. A nivel organizativo esta relaci\u00f3n no se ha establecido. As\u00ed para el manager, emprendedor y gestor, las aportaciones cient\u00edficas que se presentan en este \u00e1mbito no son apropiadas para su uso pr\u00e1ctico.\u00a0 As\u00ed, sabemos que una simple explicaci\u00f3n de un relato en una organizaci\u00f3n no entra\u00f1a la adhesi\u00f3n a las propuestas axiol\u00f3gicas presentadas.<\/p>\n

        Por tanto, destacamos que la teor\u00eda axiol\u00f3gica en el uso de los relatos en la organizaci\u00f3n es inexistente.<\/p>\n

        As\u00ed, si bien la aportaci\u00f3n de los relatos en la creaci\u00f3n del proyecto axiol\u00f3gico de la organizaci\u00f3n es deficiente, consideramos que la aportaci\u00f3n en el \u00e1mbito epistemol\u00f3gico de las ciencias del management es interesante. Se ha ido refinando la comprensi\u00f3n de lo que significa la narrativa, empezando con la concepci\u00f3n b\u00e1sica proveniente de la literatura como texto que transmite un argumento de un fen\u00f3meno, para posteriormente abarcar todas aquellos relatos que no est\u00e1n en forma escrita y ni tan siquiera son narrativas completas, favoreciendo una comprensi\u00f3n m\u00e1s completa del fen\u00f3meno organizacional que no estaba siendo detectado por m\u00e9todos de investigaci\u00f3n cuantitativos.<\/p>\n

        Paralelo a este proceso de extensi\u00f3n del concepto de narrativa se ha ido produciendo una transformaci\u00f3n de la concepci\u00f3n epistemol\u00f3gica del evento narratol\u00f3gico. Se ha pasado de considerar la narraci\u00f3n como la obra de un sujeto (d\u00edgase individuo, grupo de individuos o organizaci\u00f3n) independiente del contexto, como una interpretaci\u00f3n de la realidad a la consideraci\u00f3n de la narrativa como creativa de la significaci\u00f3n y por tanto en ella misma definiendo y construyendo la realidad de los participantes.<\/p>\n

        Finalmente queremos destacar la importancia del estudio de la funci\u00f3n de los relatos en la construcci\u00f3n del proyecto axiol\u00f3gico organizacional y resaltar que las aportaciones cient\u00edficas en este \u00e1mbito tambi\u00e9n pueden ser apropiadas para su uso a nivel pol\u00edtico y social. Vaticinamos un inter\u00e9s creciente por el estudio de los relatos en el management al irse asumiendo paulatinamente las nuevas reglas de juego de la econom\u00eda del conocimiento que favorecen la creatividad y el desarrollo integral humano, como base competitiva.<\/p>\n

        \u00a0<\/strong><\/p>\n

        Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

        Adorisio, A. L. M. 2008. Living among stories: everyday life at a South Western bank. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 21(5): 610-621.<\/p>\n

        Basten, F. M. R. C. 2011. Narrating around. Journal of Management Development<\/em><\/strong>, 30(3): 260-269.<\/p>\n

        Bennis, W. 2009. The essential Bennis<\/em><\/strong>. San Francisco: Jossey Bass.<\/p>\n

        Berger, P. L. & Luckmann, T. 1991. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge<\/em><\/strong>. London: Penguin Books.<\/p>\n

        Boje, D. 2001. Narrative methods for organizational and communication research<\/em><\/strong>. London: Sage Publications.<\/p>\n

        Boje, D. M. & Baskin, K. 2011. Our organizations were never disenchanted. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 24(4): 411-426.<\/p>\n

        Bruner, J. 1986. Actual minds, possible worlds<\/em><\/strong>. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.<\/p>\n

        Bruner, J. 1990. Acts of meaning<\/em><\/strong>. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.<\/p>\n

        Carriger, M. 2010. Narrative vs PowerPoint: for leaders, it may not be a matter of fact. Strategy & Leadership<\/em><\/strong>, 38(2): 52-56.<\/p>\n

        Conley, T. M. 1990. Rhetoric in the European Tradition<\/em><\/strong>. London: The University of Chicago Press.<\/p>\n

        Corb\u00ed, M. 2007. Hacia una espiritualidad laica, sin creencias, sin religiones, sin dioses<\/em><\/strong>. Barcelona: Herder.<\/p>\n

        Corvellec, H. & Hultman, J. 2012. From \u00abless landfilling\u00bb to \u00abwasting less\u00bb. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 25(2): 297-314.<\/p>\n

        Czarniawska, B. 2004. Narratives in social science research<\/em><\/strong>. London: SAGE Publications Ltd.<\/p>\n

        Dawson, P., Farmer, J., & Thomson, E. 2011. The power of stories to persuade: The storying of midwives and the financial narratives of central policy makers. Journal of Management & Organization<\/em><\/strong>, 17(2): 146-164.<\/p>\n

        Denning, S. 2004. Squirrel Inc. A fable of leadership through storytelling<\/em><\/strong>. San Francisco: Jossey-Bass.<\/p>\n

        Drucker, P. F. 1999. Management challenges for the 21st century<\/em><\/strong>. New York: HarperCollins.<\/p>\n

        Essers, J., Bohm, S., & Contu, A. 2009. Corporate Robespierres, ideologies of management and change. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 22(2): 129-129-140.<\/p>\n

        Fineman, S. & Gabriel, Y. 1996. Experiencing organizations<\/em><\/strong>. London: Sage publications.<\/p>\n

        Flyvbjerg, B. 2001. Making social science matter<\/em><\/strong>. New York: Cambridge University Press.<\/p>\n

        Geertz, C. 2000. Available Light. Anthropological reflections on philosophical topics. <\/em><\/strong>. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.<\/p>\n

        Goosseff, K. A. 2010. Autopoeisis and meaning: a biological approach to Bakhtin’s superaddressee. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 23(2): 145-151.<\/p>\n

        Hawkins, M. A. & Saleem, F. Z. 2012. The omnipresent personal narrative: story formulation and the interplay among narratives. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 25(2): 204-219.<\/p>\n

        Heinen, S. & Sommer, R. 2009. Introduction: Narratology and interdisciplinarity. In S. Heinen & R. Sommer (Eds.), Narratology in the age of cross-disciplinary narrative research<\/em><\/strong>. Berlin: Walter de Gruyter.<\/p>\n

        Heracleous, L. & Barrett, M. 2001. Organizational change as discourse: communicative actions and deep structures in the context of information technology implementation. Academy of Management Journal<\/em><\/strong>, 44(4): 755-778.<\/p>\n

        Iglesias, O. & Bonet, E. 2012. Persuasive brand management. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 25(2): 251-264.<\/p>\n

        Kraus, W. 2005. The eye of the beholder. Narratology as seen by social psychology. In J. C. Meister & T. Kindt & W. Schernus (Eds.), Narratology beyond literary criticism<\/em><\/strong>. Berlin: Walter de Gruyter.<\/p>\n

        Kuhn, T. S. 1970. The structure of scientific revolutions<\/em><\/strong>. Chicago: The University of Chicago Press.<\/p>\n

        Lapp, C. A. & Carr, A. N. 2008. Coaching can be storyselling: creating change through crises of confidence. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 21(5): 532-559.<\/p>\n

        Lounsbury, M. & Glynn, M. A. 2001. Cultural entrepreneurship: stories, legitimacy, and the acquisition of resources. Strategic Management Journal<\/em><\/strong>, 22: 545-564.<\/p>\n

        McCloskey, D. N. 1998. The rhetorics of economics<\/em><\/strong>. Madison: The University of Wisconsin Press.<\/p>\n

        McDrury, J. & Alterio, M. 2004. Learning through storytelling in higher education<\/em><\/strong>. London and Sterling, VA: Kogan Page.<\/p>\n

        Mintzberg, H. 2004. Des managers des vrais! pas des MBA<\/em><\/strong>. Paris: \u00c9ditions d’Organisation.<\/p>\n

        O’Connor, E. 2002. Storied Business: typology, intertextualitity, and traffic in entrepreneurial narrative. The Journal of Business Communication<\/em><\/strong>, 39(1): 36-54.<\/p>\n

        Parada, M. J. & Vilad\u00e1s, H. 2010. Narratives: a powerful device for values transmission in family businesses. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 23(2): 166-172.<\/p>\n

        Popper, K. 1963. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge<\/em><\/strong>: Routledge.<\/p>\n

        Scharmer, C. O. 2001. Self-trascending knowledge: organizing around emerging realities. In I. Nonaka & D. J. Teece (Eds.), Managing Industrial Knowledge<\/em><\/strong>. London: Sage Publications.<\/p>\n

        Schein, E. H. 2000. Sense and nonsense about culture and climate. In N. M. Ashkanasy & C. P. M. Wilderom & M. F. Peterson (Eds.), Handbook of organizational culture & climate<\/em><\/strong>. London: Sage.<\/p>\n

        Schein, E. H. 2009. The corporate culture survival guide<\/em><\/strong>. San Francisco: Jossey-Bass.<\/p>\n

        Simpson, P. 2012. Complexity and change management: analyzing church leaders’ narratives. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 25(2): 283-296.<\/p>\n

        Turriago Hoyos, \u00c1. & Braun, B. M. 2010. Managing innovation: a values based approach. The Journal of International Management Studies<\/em><\/strong>, 5(1).<\/p>\n

        Vickers, D. 2008. Beyond the hegemonic narrative – a study of managers. Journal of Organizational Change Management<\/em><\/strong>, 21(5): 560-573.<\/p>\n

        Williams, R. 2006. Narratives of knowledge and intelligence … beyond the tacit and explicit. Journal of Knowledge Management<\/em><\/strong>, 10(4): 81-99.<\/p>\n

        Yoeli, R. & Berkovich, I. 2010. From personal ethos to organizational vision: narratives of visionary educational leaders. Journal of Educational Administration<\/em><\/strong>, 48(4): 451-467.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        El estudio de la funci\u00f3n de los relatos en la construcci\u00f3n y desarrollo del proyecto axiol\u00f3gico de la organizaci\u00f3n es una investigaci\u00f3n reciente, de finales de los a\u00f1os 90. En este escrito pretendemos mostrar un primer an\u00e1lisis de las diversas aportaciones desde las corrientes del \u201cstorytelling\u201d, \u201cnarratives\u201d, \u201crhetorics\u201d al uso de los relatos en las organizaciones.<\/p>\n

        El contexto para el surgimiento del inter\u00e9s por el uso de los relatos est\u00e1 en las preguntas que se hacen los empresarios, gestores y emprendedores: \u00bfC\u00f3mo persuades a los empleados para cambiar?\u00bfc\u00f3mo consigues que trabajen juntos?\u00bfc\u00f3mo compartes el conocimiento? \u00bfc\u00f3mo controlas y tranquilizas la circulaci\u00f3n de rumores? \u00bfc\u00f3mo comunicas qui\u00e9n eres y lo que te importa?\u00bfc\u00f3mo transmites valores? \u00bfc\u00f3mo diriges a las personas hacia el futuro que tu visualizas? (Denning, 2004).<\/p>\n

        La preocupaci\u00f3n es clara, no sabemos c\u00f3mo se hace todo esto, y estas preguntas son claves para poder organizar a un conjunto de individuos hacia un fin com\u00fan. Sabemos que organizar, cohesionar y motivar a los seres humanos no se puede hacer mec\u00e1nicamente ni siguiendo reglas ni t\u00e9cnicas. As\u00ed, si la organizaci\u00f3n de una empresa depende de la coordinaci\u00f3n de las voluntades individuales, pero no sabemos hacer esto expl\u00edcitamente, con un saber que se pueda comunicar y ense\u00f1ar a todo aqu\u00e9l interesado en cohesionar y coordinar equipos, entonces, \u00bfqu\u00e9 se ense\u00f1a en las escuelas de gesti\u00f3n y direcci\u00f3n de organizaciones?, \u00bfqu\u00e9 es el management? \u00bfpueden los relatos apuntar hacia nuevas posibilidades de comprensi\u00f3n y gesti\u00f3n?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[470,477],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-61693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologia-de-los-valores","category-tipos-de-sistemas-de-valoracion-colectiva","entry","no-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61693"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61694,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61693\/revisions\/61694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61693"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=61693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}