{"id":62151,"date":"2017-03-27T18:38:33","date_gmt":"2017-03-27T16:38:33","guid":{"rendered":"http:\/\/cetr.net\/?p=62151&lang=es"},"modified":"2017-04-03T22:51:23","modified_gmt":"2017-04-03T20:51:23","slug":"tzvetan-todorov-los-enemigos-intimos-de-la-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cetr.net\/es\/tzvetan-todorov-los-enemigos-intimos-de-la-democracia\/","title":{"rendered":"Los enemigos \u00edntimos de la democracia"},"content":{"rendered":"

Los enemigos \u00edntimos de la democracia<\/strong><\/p>\n

Ofrecemos aqu\u00ed algunas reflexiones de Todorov (1939-2017), semi\u00f3logo y humanista, extra\u00eddas de su obra: \u2018Los enemigos \u00edntimos de la democracia\u2019. <\/em>Galaxia Gutenberg, 2016. 206 p<\/span>. Dec\u00eda en una entrevista: \u201cEl miedo conduce a la barbarie, la barbarie nos amenaza a todos desde el interior. Todos somos potencialmente b\u00e1rbaros en determinadas actitudes que consisten en no reconocer la plena humanidad de los dem\u00e1s cuando son distintos de nosotros, trat\u00e1ndolos con condescendencia, desprecio u hostilidad.\u201d<\/p>\n

descargar selecci\u00f3n m\u00e1s extensa<\/em><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Las paradojas de la libertad<\/em><\/strong> (p. 7)<\/p>\n

En un primer momento cre\u00eda que la libertad era uno de los valores fundamentales de la democracia, pero con el tiempo me di cuenta de que determinados usos de la libertad pueden suponer un peligro para la democracia. \u00bfSer\u00e1 un indicio el hecho de que las amenazas que pesan hoy en d\u00eda sobre la democracia proceden no de fuera, de los que se presentan abiertamente como sus enemigos, sino de dentro, de ideolog\u00edas, movimientos y actuaciones que dicen defender sus valores? \u00bfO incluso un indicio de que los valores en cuesti\u00f3n no son siempre buenos?<\/p>\n

\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n

Enemigos externos e internos <\/em><\/strong>(p\u00e1g. 8-11)<\/em><\/p>\n

El acontecimiento pol\u00edtico m\u00e1s importante del siglo XX fue el enfrentamiento entre reg\u00edmenes democr\u00e1ticos y reg\u00edmenes totalitarios, en el que los segundos pretend\u00edan corregir los defectos de los primeros. Este conflicto, responsable de la Segunda Guerra Mundial, de unos sesenta millones de muertos y de infinitos sufrimientos, concluy\u00f3 con la victoria de la democracia. Se venci\u00f3 al nazismo en 1945, y el hundimiento del comunismo data de noviembre de 1989, con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, que simboliza el desenlace. \u00a0[\u2026] A principios del siglo XXI, a consecuencia de la acci\u00f3n conjunta de varios polit\u00f3logos influyentes y el ataque del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos, se afirm\u00f3 que un nuevo enemigo hab\u00eda ocupado el lugar del antiguo, a saber, el islamismo integrista, que llamaba a la guerra santa contra todas las democracias, empezando por Estados Unidos. [\u2026] Los atentados terroristas de este tipo han dejado una profunda huella en las sociedades democr\u00e1ticas no tanto por los da\u00f1os que causaron cuanto por las espectaculares reacciones que suscitaron.\u00a0 [\u2026]\n

Sigue habiendo muchas razones para la hostilidad, incluso agresi\u00f3n, entre pueblos, pero ya no hay un enemigo global, un rival a nivel mundial. En contrapartida, la democracia genera por s\u00ed misma fuerzas que la amenazan, y la novedad de nuestro tiempo es que esas fuerzas son superiores a las que atacan desde fuera. Luchas contra ellas y neutralizarlas resulta mucho m\u00e1s dif\u00edcil, puesto que tambi\u00e9n ellas reivindican el esp\u00edritu democr\u00e1tico, y por lo tanto parecen leg\u00edtimas.<\/p>\n

La democracia, acechada por la desmesura <\/em><\/strong>(p\u00e1g. 11-15)<\/em><\/p>\n

El r\u00e9gimen democr\u00e1tico se define a partir de una serie de caracter\u00edsticas que se combinan entre s\u00ed para formar una entidad compleja, en cuyo seno se limitan y se equilibran mutuamente, ya que, aunque no se oponen frontalmente entre s\u00ed, tienen or\u00edgenes y finalidades diferentes. Si se rompe el equilibrio, debe saltar la se\u00f1al de alarma.<\/p>\n

En primer lugar, la democracia es, en el sentido etimol\u00f3gico, un r\u00e9gimen en el que el poder pertenece al pueblo. En la pr\u00e1ctica, toda la poblaci\u00f3n elige a sus representantes, que de manera soberana establecen las leyes y gobiernan el pa\u00eds durante un espacio de tiempo decidido previamente. A este respecto la democracia se diferencia de las sociedades tradicionales, que dicen someterse a principios heredados de los antepasados, y de las monarqu\u00edas absolutistas dirigidas por un rey por derecho divino, en las que la sucesi\u00f3n de los dirigentes depende de si se pertenece a determinada familia. En una democracia, el pueblo no equivale a una sustancia <<natural>>. Se diferencia no s\u00f3lo cuantitativa, sino tambi\u00e9n cualitativamente tanto de la familia, del clan y de la tribu, donde lo que prima es el v\u00ednculo de parentesco, como de toda entidad colectiva definida por la presencia de un rasgo como la raza, la religi\u00f3n o la lengua de origen. Forman parte del pueblo todos los que han nacido en el mismo suelo, a los que se a\u00f1aden los que han sido aceptados por \u00e9stos. En una democracia, al menos te\u00f3ricamente, todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, y todos los habitantes son igualmente dignos.<\/p>\n

A las democracias modernas se las llama liberales cuando a este principio fundamental se suma un segundo: la libertad de los individuos. El pueblo sigue siendo soberano, cualquier otra opci\u00f3n supondr\u00eda someterlo a una\u00a0 fuerza exterior, pero su poder es limitado. Debe detenerse en las fronteras del individuo, que es due\u00f1o de s\u00ed mismo. Una parte de su vida depende del poder p\u00fablico, pero otra es independiente. La plenitud personal se ha convertido en un objetivo leg\u00edtimo de la vida de los individuos. As\u00ed, no es posible reglamentar la vida en sociedad en nombre de un \u00fanico principio, ya que el bien de la colectividad no coincide con el del individuo. La relaci\u00f3n que se establece entre las dos formas de autonom\u00eda, la soberan\u00eda del pueblo y la libertad personal, es de mutua limitaci\u00f3n: el individuo no debe imponer su voluntad a la comunidad, y \u00e9sta no debe inmiscuirse en los asuntos privados de sus ciudadanos.<\/p>\n

Las democracias apelan adem\u00e1s a determinada concepci\u00f3n de la actividad pol\u00edtica, y tambi\u00e9n en este caso intentan evitar los extremos. Por una parte, a diferencia de las teocracias y de los reg\u00edmenes totalitarios, no prometen a sus ciudadanos la salvaci\u00f3n, ni les imponen el camino a seguir para conseguirla. Su programa no incluye construir el para\u00edso en la tierra, y se da por sentado que todo orden social es imperfecto. Pero, por otra parte, las democracias tampoco se confunden con los reg\u00edmenes tradicionalistas y conservadores, que consideran que jam\u00e1s deben ponerse en cuesti\u00f3n las reglas impuestas por la tradici\u00f3n. Las democracias rechazan las actitudes fatalistas de resignaci\u00f3n. Esta posici\u00f3n intermedia permite interpretaciones divergentes, pero podemos decir que toda democracia implica la idea de que es posible mejorar y perfeccionar el orden social gracias a los esfuerzos de la voluntad colectiva.<\/p>\n

[\u2026] La democracia se caracteriza no s\u00f3lo por c\u00f3mo se instituye el poder y por la finalidad de su acci\u00f3n, sino tambi\u00e9n por c\u00f3mo se ejerce. En este caso la palabra clave es pluralismo<\/em>, ya que se considera que no deben confiarse todos los poderes, por leg\u00edtimos que sean, a las mismas personas, ni deben concentrarse en las mismas instituciones. [\u2026] Los peligros inherentes a la idea de democracia proceden del hecho de aislar y favorecer exclusivamente uno de sus elementos. Lo que re\u00fane estos diversos peligros es la presencia de cierta desmesura. El pueblo, la libertad y el progreso son elementos constitutivos de la democracia, pero si uno de ellos rompe su v\u00ednculo con los dem\u00e1s, escapa a todo intento de limitaci\u00f3n y se erige en principio \u00fanico, esos elementos se convierten en peligros: populismo, ultraliberalismo y mesianismo, los enemigos \u00edntimos de la democracia.<\/p>\n

Los antiguos griegos consideraban que el peor defecto de la acci\u00f3n humana era la hybris<\/em>, la desmesura, la voluntad ebria de s\u00ed misma, el orgullo de estar convencido de que todo es posible. La virtud pol\u00edtica por excelencia era exactamente su contrario: la moderaci\u00f3n, la templanza. \u00a0[\u2026] Para los antiguos griegos, los dioses castigan el orgullo de las personas que quieren ocupar su lugar y creen que pueden decirlo todo. Para los cristianos, el hombre carga desde que nace con el pecado original, que limita seriamente sus aspiraciones. Los habitantes de los pa\u00edses democr\u00e1ticos modernos no creen necesariamente en los dioses ni en el pecado original, pero el papel de freno de sus aspiraciones lo desempe\u00f1a la propia complejidad del tejido social y del r\u00e9gimen democr\u00e1tico, las m\u00faltiples exigencias que \u00e9ste tiene que conciliar y los intereses divergentes que intenta satisfacer. El primer enemigo de la democracia es la simplificaci\u00f3n, que reduce lo plural a \u00fanico y abre as\u00ed el camino a la desmesura.<\/p>\n

El enemigo en nosotros <\/em><\/strong>(p\u00e1g. 185- 190)<\/em><\/p>\n

No hay ilusi\u00f3n m\u00e1s dif\u00edcil de descartar que la de creer que nuestro modo de vida es preferible al de las personas que viven en otro lugar o que han vivido en otra \u00e9poca. En la actualidad no creemos en la idea de un progreso lineal y continuo, pero eso no nos impide esperar que avancemos en la direcci\u00f3n correcta. Hemos visto que esta perspectiva era inherente al proyecto democr\u00e1tico. Sin embargo, si creemos a algunos observadores, nuestra \u00e9poca no s\u00f3lo no se caracteriza por un proceso de civilizaci\u00f3n<\/em>, sino que ilustra un estado de embrutecimiento <\/em>cada vez mayor, como muestra el cruel siglo XX. [\u2026] Pese a las crisis que provoca, la ideolog\u00eda ultraliberal sigue dominando los c\u00edrculos gubernamentales de muchos pa\u00edses. La globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica priva a los pueblos de su poder pol\u00edtico, y la l\u00f3gica del management, que lleva al formateo de las mentes, se expande por doquier. El populismo y la xenofobia aumentan y aseguran el \u00e9xito de los partidos extremistas. La democracia est\u00e1 enferma de desmesura, la libertad pasa a ser tiran\u00eda, el pueblo se transforma en masa manipulable, y el deseo de defender el progreso se convierte en esp\u00edritu de cruzada. La econom\u00eda, el Estado y el derecho dejan de ser los medios para el desarrollo de todos y forman parte ahora de un proceso de deshumanizaci\u00f3n. Hay d\u00edas en que este proceso me parece irreversible.<\/p>\n

Vivir en una democracia sigue siendo preferible a la sumisi\u00f3n de un Estado totalitario, una dictadura militar o un r\u00e9gimen feudal oscurantista, pero la democracia, carcomida por sus enemigos \u00edntimos, que ella misma engendra, ya no est\u00e1 a la altura de sus promesas. Estos enemigos [\u2026] como se disfrazan de valores democr\u00e1ticos, pueden pasar inadvertidos, pero no por eso dejan de ser un aut\u00e9ntico peligro. Si no les ofrecemos resistencia, alg\u00fan d\u00eda acabar\u00e1n vaciando de contenido este r\u00e9gimen pol\u00edtico, y dejar\u00e1n a las personas despose\u00eddas y deshumanizadas.<\/p>\n

[\u2026] Descubrir al enemigo dentro de nosotros es mucho m\u00e1s inquietante que creerlo lejos y totalmente diferente. Mientras la democracia ten\u00eda un enemigo al que odiar, el totalitarismo nazi o comunista, pod\u00eda vivir sin conocer sus amenazas internas, pero hoy debe enfrentarse a ellas. \u00bfQu\u00e9 posibilidades tiene de superarlas? [\u2026] Debemos preguntarnos por los objetivos que queremos alcanzar. \u00bfEn qu\u00e9 mundo queremos vivir? \u00bfQu\u00e9 vida queremos llevar?<\/p>\n

\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n

\u00bfHacia la renovaci\u00f3n? <\/em><\/strong>(p\u00e1g. 190-194)<\/em><\/p>\n

En lugar de una revoluci\u00f3n pol\u00edtica o tecnol\u00f3gica, buscar\u00eda el remedio a nuestros males en una evoluci\u00f3n de la mentalidad que permitiera recuperar el sentido del proyecto democr\u00e1tico y equilibrar mejor sus grandes principios: poder del pueblo, fe en el progreso, libertades individuales, econom\u00eda de mercado, derechos naturales y sacralizaci\u00f3n de lo humano. [\u2026]\n

Pese a lo que afirmaban los cientificistas, los objetivos de la actividad pol\u00edtica no derivan del conocimiento del mundo. Aun as\u00ed, si no entendemos bien la sociedad en la que vivimos, podemos actuar en sentido contrario. Por eso debemos tener en cuenta lo que nos ense\u00f1an las ciencias humanas y sociales sobre las caracter\u00edsticas de la vida individual y colectiva de los hombres. Aqu\u00ed el realismo no se opone ni al idealismo ni a la pol\u00edtica que se inspira en objetivos morales. Va m\u00e1s all\u00e1 de los binomios que forman el inmovilismo conservador y el voluntarismo ciego, la resignaci\u00f3n pasiva y la enso\u00f1aci\u00f3n ingenua. S\u00f3lo este realismo corresponde a la vocaci\u00f3n del pol\u00edtico. No podemos pensar con exactitud el futuro de la democracia si creemos que el deseo de enriquecerse es el bien supremo del ser humano, o que la vida en sociedad es una elecci\u00f3n entre otras, de alguna manera una opci\u00f3n facultativa.<\/p>\n

Desde hace unos a\u00f1os se ha desarrollado un pensamiento ecol\u00f3gico, que en ning\u00fan caso se opone a la ciencia, sino que pretenden sustituir una ciencia muy parcial por otra m\u00e1s completa que tenga en cuenta no s\u00f3lo a los seres humanos, sino tambi\u00e9n el marco natural en el que viven. [\u2026] En el marco de este tipo de ecolog\u00eda social y pol\u00edtica podremos tener en cuenta la complementariedad entre individuo y colectividad, objetivos econ\u00f3micos y aspiraciones al sentido, deseo de independencia y necesidad de compromiso. Y tambi\u00e9n en este marco podremos ver por qu\u00e9 hay que ofrecer resistencia a los efectos del neoliberalismo, como la sustituci\u00f3n sistem\u00e1tica de la ley por contratos, las t\u00e9cnicas de management inhumanas y la b\u00fasqueda del m\u00e1ximo beneficio inmediato. Podremos adem\u00e1s reflexionar sobre las ventajas y los inconvenientes de la diversidad cultural y de imponer los mismo valores morales a todos. [\u2026] me gustar\u00eda pensar que la renovaci\u00f3n democr\u00e1tica encontrar\u00e1 un lugar propicio en el continente que vio nacer este r\u00e9gimen, Europa.<\/p>\n

[\u2026] Si Europa aprovechara la posibilidad que se le presenta de refundar la democracia, contribuir\u00eda a perfeccionar un modelo que permitir\u00eda dejar atr\u00e1s la est\u00e9ril oposici\u00f3n entre sociedad patriarcal represiva y sociedad ultraliberal deshumanizada. [\u2026] Pensamos en una \u201cprimavera europea\u201d, tras la \u201cprimavera \u00e1rabe\u201d, que devolviera todo su sentido a la aventura democr\u00e1tica que emprendimos haca varios cientos de a\u00f1os. \u00bfNo ha llegado el momento de escuchar y de poner en pr\u00e1ctica el actual llamamiento a la \u201cdemocracia real ya\u201d?<\/p>\n

Extractos de: \u2018Los enemigos \u00edntimos de la democracia\u2019. <\/em>Galaxia Gutenberg, 2016. 206 p.<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ofrecemos aqu\u00ed algunas reflexiones de Todorov (1939-2017), semi\u00f3logo y humanista, extra\u00eddas de su obra: \u2018Los enemigos \u00edntimos de la democracia\u2019. Galaxia Gutenberg, 2016. 206 p. Dec\u00eda en una entrevista: \u201cEl miedo conduce a la barbarie, la barbarie nos amenaza a todos desde el interior. Todos somos potencialmente b\u00e1rbaros en determinadas actitudes que consisten en no reconocer la plena humanidad de los dem\u00e1s cuando son distintos de nosotros, trat\u00e1ndolos con condescendencia, desprecio u hostilidad.\u201d <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":62153,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[145,161],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-62151","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-sociedad-en-cambio","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62151"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62186,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62151\/revisions\/62186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62153"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62151"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=62151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}