Queremos advertir el parentesco en la pretensi\u00f3n y la similitud entre nuestra idea que todas las especies vivientes tienen que modelar la inmensidad que les rodea a la medida de sus necesidades de sobrevivencia, de su sistema cerebral, sensitivo y operativo y el principio antr\u00f3pico de Hawking.<\/p>\n
En nuestros escritos hemos sostenido que especies diferentes modelan mundos diferentes. Nosotros, como todos los vivientes, somos seres necesitados que precisamos modelar el mundo que nos rodea a la medida de nuestras necesidades de sobrevivencia, de nuestro cerebro, nuestro aparato sensitivo y operativo. En esto somos vivientes sometidos a las leyes de los restantes vivientes. En nosotros los humanos concurre otro factor de modelaci\u00f3n de la realidad: seg\u00fan los modos de sobrevivencia (caza\/recolecci\u00f3n, horticultura, agricultura-autoritaria, industria, sociedades de conocimiento) se modela la realidad de forma diferente. Podr\u00edamos decir que entre un sistema cultural y otro hay una diferencia tal en cuanto a la interpretaci\u00f3n y la valoraci\u00f3n de la inmensidad que nos rodea, que podr\u00eda compararse a diferentes especies animales.<\/p>\n
Para nosotros, el concepto de \u201cmodelaci\u00f3n\u201d de la realidad es central. Y resulta satisfactorio que desde una disciplina diferente de la nuestra se utilice una noci\u00f3n \u201cprincipio antr\u00f3pico\u201d que tiene, en gran parte, la misma pretensi\u00f3n que nuestra noci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Desde hace unas d\u00e9cadas la ciencia ha ampliado las dimensiones espacio temporales, de cuatro: las tres propias del espacio (ancho, largo y alto) junto a una cuarta, el tiempo; a plantear hasta veintis\u00e9is dimensiones. Hawkins se pregunta \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 no observamos estas dimensiones adicionales, si es que realmente existen? \u00bfPor qu\u00e9 s\u00f3lo vemos tres dimensiones espaciales y una temporal?\u00bb. <\/em><\/p>\n La primera respuesta que da es que \u00ablas otras dimensiones no son como las dimensiones a que estamos acostumbrados, sino que est\u00e1n curvadas en un espacio diminuto, algo as\u00ed como una millon\u00e9sima de billon\u00e9sima de billon\u00e9sima de cent\u00edmetro. Es tan peque\u00f1o que simplemente no las notamos: s\u00f3lo vemos una dimensi\u00f3n temporal y tres dimensiones espaciales en las cuales el espacio-tiempo es casi plano.<\/em><\/p>\n[\u2026]\n Si esta visi\u00f3n es correcta <\/em>[\u2026] suscita un problema de envergadura para los cient\u00edficos: \u00bfpor qu\u00e9 algunas dimensiones, pero no todas, deben curvarse en una bola peque\u00f1a? Presumiblemente, en el universo muy primitivo todas las dimensiones deber\u00edan haber estado muy curvadas. \u00bfPor qu\u00e9 una dimensi\u00f3n tiempo y tres dimensiones espaciales se aplanaron, mientras las otras permanec\u00edan estrechamente curvadas?\u00bb<\/em><\/p>\n Aqu\u00ed Hawkins presenta una segunda explicaci\u00f3n que es la que nos resulta interesante reflexionar. Afirma: \u00abUna posible respuesta es el principio antr\u00f3pico, que puede ser parafraseado como \u201cVemos el universo como es, porque existimos\u201d. <\/em>Porque somos como somos, dir\u00edamos nosotros.<\/p>\n Hay dos versiones del principio antr\u00f3pico: la d\u00e9bil y la fuerte. El principio antr\u00f3pico d\u00e9bil establece que, en un universo que sea grande o infinito en el espacio y\/o el tiempo, las condiciones necesarias para el desarrollo de la vida inteligente s\u00f3lo se cumplir\u00e1n en ciertas regiones limitadas en el espacio y el tiempo. Los seres inteligentes en estas regiones no deber\u00edan sorprenderse, por tanto, si observan que en sus alrededores el universo satisface las condiciones necesarias para su existencia. Es como una persona rica que vive en un entorno rico, sin ver nunca la pobreza.<\/em><\/p>\n Algunos van mucho m\u00e1s all\u00e1 y proponen una versi\u00f3n fuerte del principio. Seg\u00fan \u00e9sta, existen muchos universos diferentes o muchas regiones diferentes de un solo universo, cada uno de ellos con su configuraci\u00f3n inicial y, quiz\u00e1, con su propio conjunto de leyes cient\u00edficas. En la mayor\u00eda de estos universos, las condiciones no ser\u00edan adecuadas para el desarrollo de organismos complejos; s\u00f3lo en los pocos universos que fuesen semejantes al nuestro se podr\u00edan desarrollar seres inteligentes que se plantearan la pregunta: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 el universo es de la manera que vemos?\u201d. La respuesta es entonces sencilla: \u00a1si hubiera sido diferente, no estar\u00edamos aqu\u00ed!<\/em><\/p>\n Poca gente discutir\u00eda la validez o utilidad del principio antr\u00f3pico d\u00e9bil, pero es posible plantear un cierto n\u00famero de objeciones al principio antr\u00f3pico fuerte como explicaci\u00f3n del estado observado del universo. Por ejemplo, \u00bfen qu\u00e9 sentido podemos decir que existen todos estos diferentes universos? Si realmente est\u00e1n separados entre s\u00ed, lo que ocurre en otro universo no puede tener consecuencias observables en el nuestro. Por consiguiente, deber\u00edamos utilizar el principio de econom\u00eda y eliminarlos de la teor\u00eda. En cambio, si s\u00f3lo fueran regiones diferentes de un solo universo. Las leyes de la ciencia deber\u00edan ser las mismas en cada regi\u00f3n, porque de otra manera no podr\u00edamos pasar suavemente de una regi\u00f3n a otra. En este caso la \u00fanica diferencia entre las regiones radicar\u00eda en sus configuraciones iniciales, de manera que el principio antr\u00f3pico fuerte se reducir\u00eda al d\u00e9bil.<\/em><\/p>\n El principio antr\u00f3pico tambi\u00e9n proporciona una posible respuesta a la pregunta de por qu\u00e9 las dimensiones adicionales de la teor\u00eda de cuerdas est\u00e1n curvadas. Dos dimensiones espaciales no parecen suficientes para permitir el desarrollo de seres complejos como nosotros. As\u00ed los animales bidimensionales que vivieran en una tierra unidimensional deber\u00edan trepar unos sobre otros para adelantarse. Si una criatura bidimensional comiera algo que no pudiera digerir completamente, deber\u00eda vomitar los restos por la misma v\u00eda por donde los ingiri\u00f3, porque si hubiera un conducto que atravesara todo su cuerpo, dividir\u00eda la criatura en dos mitades separadas y \u00e9sta caer\u00eda a trozos. Tambi\u00e9n es dif\u00edcil ver c\u00f3mo podr\u00eda haber circulaci\u00f3n de la sangre en una criatura bidimensional.<\/em><\/p>\n[\u2026]\n Parece claro que la vida, al menos tal como la conocemos, s\u00f3lo puede existir en regiones de espacio-tiempo en que una dimensi\u00f3n temporal y exactamente tres dimensiones espaciales no est\u00e9n demasiado curvadas.[1]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n Se da una coincidencia entre el \u201cprincipio antr\u00f3pico\u201d de Hawking y nuestra noci\u00f3n de \u201cmodelaci\u00f3n\u201d. Pero hay una diferencia de importancia: Hawking se mantiene en una epistemolog\u00eda m\u00edtica y nosotros operamos desde una epistemolog\u00eda no m\u00edtica.<\/p>\n