Si para construir la \u00e9tica partimos de una antropolog\u00eda que dice que los humanos somos animales racionales, nos encontraremos con problemas irresolubles.<\/p>\n
Es indudable que ya con las sociedades industriales y, sobre todo con la progresiva implantaci\u00f3n de las sociedades de conocimiento de innovaci\u00f3n y cambio continuo, se ha generado un gran problema axiol\u00f3gico grave. La moral propugnada por las religiones en las sociedades agrario-autoritarias se ha mostrado como no apta para las nuevas circunstancias culturales.<\/p>\n
Se viv\u00eda en sociedades est\u00e1ticas, que sobreviv\u00edan de la misma manera fundamental durante milenios. Eran sociedades agrario-autoritarias que bloqueaban los cambios, pensado que sus sistemas de comportamiento ven\u00edan dictados por los antepasados sagrados y por los dioses. Ten\u00edan una moral dictada por la religi\u00f3n. La pensaban como universal e intocable.<\/p>\n
Cuando aparecieron las sociedades industriales se encontraron con que la moral religiosa no solventaba los problemas axiol\u00f3gicos que el nuevo modo de vida presentaba. La soluci\u00f3n que encontraron fue o eliminar la religi\u00f3n o separar la religi\u00f3n de las normas de la vida colectiva. Se abandon\u00f3 la moral religiosa y se intent\u00f3 fundamentar un sistema de comportamientos colectivos que no dependiera de las creencias; se pens\u00f3 construir una \u00e9tica de fundamento racional.<\/p>\n
Se pens\u00f3 que la raz\u00f3n era suficiente para organizar adecuadamente el comportamiento colectivo. Aunque se sosten\u00eda que \u00e9ramos \u201canimales racionales\u201d, de hecho, se olvid\u00f3 nuestra naturaleza animal. El resultado de este planteo es que a unos problemas netamente axiol\u00f3gicos se les dio una soluci\u00f3n racional<\/p>\n
Pero no se advirti\u00f3 que las soluciones racionales, que son soluciones abstractas, que son formulaci\u00f3n de postulados racionales, no llegan al sentir de los vivientes humanos y, por tanto, son soluciones ineficaces.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no se advirti\u00f3 esta clara incoherencia? Creo que porque las sociedades industriales conviv\u00edan con sectores amplios de la sociedad que todav\u00eda viv\u00edan como sus antepasados en sociedades agrario-autoritarias. La moral religiosa mitigaba la insuficiencia de las soluciones de la \u00e9tica racional. Las ideolog\u00edas ten\u00edan exigencias de comportamiento que se motivaban mediante las ideolog\u00edas mismas.<\/p>\n
Cuando las sociedades de conocimiento comenzaron a imponer sus exigencias es cuando se pudo apreciar claramente que una \u00e9tica racional no basta para solventar problemas axiol\u00f3gicos como los que presenta el crecimiento continuamente acelerado de las tecnociencias y sus consecuencias en las formas de vida de los colectivos.<\/p>\n
Se ha hecho evidente que las tecnociencias, dejadas a su propia din\u00e1mica, tienen y pueden tener consecuencias muy nefastas para la sobrevivencia de las especies vivientes, del medio ambiente y de la misma humanidad. Este desarrollo acelerado de las tecnociencias y de sus consecuencias ha puesto de manifiesto que la racionalidad sola no basta para gestionar esos cambios continuos del crecimiento continuamente acelerado de las ciencias, las tecnolog\u00edas y de las consecuencias de los nuevos productos y servicios.<\/p>\n
La din\u00e1mica de las sociedades de conocimiento ha puesto tambi\u00e9n de manifiesto que la antropolog\u00eda que sostiene que los humanos somos animales racionales es todav\u00eda una laicizaci\u00f3n de la vieja antropolog\u00eda, vigente no hace mucho, de que los humanos somos un compuesto de cuerpo y esp\u00edritu.<\/p>\n
Una sociedad de cambio constante y acelerado no puede ser una sociedad creyente porque las creencias aparecieron como un instrumento de las sociedades est\u00e1ticas para bloquear los cambios de importancia. Si el esp\u00edritu cae, porque no se puede creer en \u00e9l, la racionalidad queda al descubierto y lleva a preguntarse \u00bfde d\u00f3nde sale esa racionalidad?<\/p>\n
En la nueva situaci\u00f3n que tiene que funcionar sin creencias y, por tanto, sin religiones y sin ideolog\u00edas, habr\u00e1 que postular una antropolog\u00eda fundamentada en datos. El dato primario es que los humanos somos unos animales, cuya diferencia espec\u00edfica es nuestra competencia ling\u00fc\u00edstica. Somos uno animales constituidos como tales animales por el habla.<\/p>\n
Desde esta base antropol\u00f3gica hay que construir nuestros sistemas de comportamiento. Una \u00e9tica racional es insuficiente para motivar y cohesionar colectivos de vivientes. Todos los vivientes son un sentir del mundo que les rodea. Nosotros como vivientes, sin un esp\u00edritu a\u00f1adido, sin una racionalidad que no se sabe de d\u00f3nde proviene, somos tambi\u00e9n y fundamentalmente un sentir de la inmensidad que nos rodea. Las soluciones a nuestros problemas axiol\u00f3gicos, que son centrales y urgentes en las sociedades de conocimiento, no pueden presentarse con formas racionales, sino que, adem\u00e1s de racionalidad, tienen que llegar a nuestro sentir.<\/p>\n
Los problemas axiol\u00f3gicos tienen que solventarse con soluciones axiol\u00f3gicas. Las soluciones que se construyan han de llegar a la sensibilidad, de lo contrario las formulaciones \u00e9ticas racionales no llegan a los animales constituidos como tales por su competencia ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n
Las tecnociencias y sus consecuencias en nuevos productos y servicios, que alteran las formas de vivir, pensar y sentir de los colectivos, cambian continua y aceleradamente. Las soluciones axiol\u00f3gicas, los sistemas de valores, los proyectos de vida colectiva tendr\u00e1n que seguir la marcha de las sociedades de conocimiento. Eso significa que no podemos esperar esas soluciones ni de las religiones, ni de las ideolog\u00edas, porque corresponden a sociedades est\u00e1ticas o que se interpretaban como est\u00e1ticas, sino que tendremos que crearlas nosotros mismos.<\/p>\n
Si nosotros mismos hemos de construirnos los proyectos de vida, seg\u00fan los problemas que presenten las tecnociencias, tendremos que construir un saber que diga c\u00f3mo las hemos de construir: la epistemolog\u00eda axiol\u00f3gica.<\/p>\n
La \u00e9tica propone una soluci\u00f3n racional a unos problemas que son axiol\u00f3gicos, y como esas soluciones no son capaces de motivar a unos vivientes hablantes, propone que las leyes suplan la insuficiencia motivadora de la \u00e9tica racional.<\/p>\n
Con esta soluci\u00f3n propone la cohesi\u00f3n por sumisi\u00f3n a sociedades de conocimiento que, para poder ser creativas, tienen que excluir la sumisi\u00f3n.<\/p>\n
La pretendida \u00e9tica racional tiene que ser sustituida por la creaci\u00f3n de proyectos axiol\u00f3gicos colectivos (PAC) Esos PAC nos dir\u00e1n como tenemos que comportarnos con un crecimiento continuamente acelerado de las tecnociencias y de sus consecuencias.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si para construir la \u00e9tica partimos de una antropolog\u00eda que dice que los humanos somos animales racionales, nos encontraremos con problemas irresolubles.<\/p>\n
Es indudable que ya con las sociedades industriales y, sobre todo con la progresiva implantaci\u00f3n de las sociedades de conocimiento de innovaci\u00f3n y cambio continuo, se ha generado un gran problema axiol\u00f3gico grave. La moral propugnada por las religiones en las sociedades agrario-autoritarias se ha mostrado como no apta para las nuevas circunstancias culturales.<\/p>\n
Cuando aparecieron las sociedades industriales se encontraron con que la moral religiosa no solventaba los problemas axiol\u00f3gicos que el nuevo modo de vida presentaba. La soluci\u00f3n que encontraron fue o eliminar la religi\u00f3n o separar la religi\u00f3n de las normas de la vida colectiva. Se abandon\u00f3 la moral religiosa y se intent\u00f3 fundamentar un sistema de comportamientos colectivos que no dependiera de las creencias; se pens\u00f3 construir una \u00e9tica de fundamento racional.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":66536,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[145,161],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-66531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-sociedad-en-cambio","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66531"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66577,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66531\/revisions\/66577"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66536"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66531"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=66531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}