Si hacemos una comparaci\u00f3n entre las religiones y grandes corrientes espirituales de la historia de la humanidad, vemos que pueden dividirse en dos grandes grupos: las religiones y tradiciones espirituales que trabajan para acceder a la dimensi\u00f3n absoluta y a la cualidad humana profunda desde el coraz\u00f3n, es decir, desde el sentir hondo, y las que trabajan desde la mente.<\/p>\n
Estos dos grandes bloques se contraponen tambi\u00e9n en que, las que trabajan desde el coraz\u00f3n son te\u00edstas, y las que trabajan desde le mente no lo son.<\/p>\n
Estos dos grupos est\u00e1n tambi\u00e9n situados en el espacio: las tradiciones te\u00edstas son principalmente occidentales y las tradiciones no te\u00edstas son principalmente orientales.<\/p>\n
Las tradiciones te\u00edstas usan principalmente narraciones y s\u00edmbolos, y las tradiciones no te\u00edstas usan preponderantemente argumentaciones y razones.<\/p>\n
En las tradiciones te\u00edstas hay una ausencia, casi completa en sus escritos sagrados y en sus fundamentaciones, de argumentos y razones, en las tradiciones no te\u00edstas hay una ausencia casi completa, en sus escritos fundacionales, de s\u00edmbolos y narraciones como garant\u00eda de sus afirmaciones.<\/p>\n
Las figuraciones que construyen las tradiciones te\u00edstas apuntan a lo inefable, a lo innombrable. Las tradiciones no te\u00edstas apuntan a lo que es vac\u00edo de toda posible objetivaci\u00f3n y representaci\u00f3n.<\/p>\n
En los dos grandes bloques hay una gran diferencia, por contraposici\u00f3n, en la forma de aludir y orientar a la dimensi\u00f3n absoluta, y hay, a vez, una gran confluencia en lo que apuntan, en lo que aluden.<\/p>\n
Las tradiciones religiosas, que siguen la v\u00eda del sentir, han de utilizar narraciones y s\u00edmbolos plenamente cualitativos capaces de llegar al sentir profundo. No utilizan formulaciones abstractas, porque abstraen de las cualidades y no llegan al sentir.<\/p>\n
Las tradiciones espirituales, que utilizan la mente, no utilizan narraciones ni s\u00edmbolos, porque son menos aptos para llegar eficazmente a la mente. Cuando usan narraciones lo hacen como ejemplos para hacer entender las formulaciones racionales.<\/p>\n
Podr\u00edamos concluir estas reflexiones diciendo que las tradiciones que traban con el sentir usan figuraciones cualitativas del misterio de los mundos, que son capaces de conmover el sentir, y que las tradiciones que trabajan con la mente usan figuraciones abstractas que apuntan a convencer a la mente.<\/p>\n
Hemos se\u00f1alado tambi\u00e9n, que los dos grandes tipos de figuraciones apuntan a lo que no es nombrable desde nuestras categor\u00edas sensitivas, ni desde nuestras categor\u00edas conceptuales. Nuestra mente y nuestro sentir no son capaces de crear ni figuras cualitativas, ni figuras conceptuales capaces de delimitar, describir, atrapar y poseer al misterio de los mundos en unos moldes humanos.<\/p>\n
Vamos a intentar mostrar c\u00f3mo figuraciones del innombrable muestran su insuficiencia interna para referirse a \u201ceso absoluto que est\u00e1 ah\u00ed\u201d, el misterio de los mundos.<\/p>\n
Consideraremos los grandes t\u00e9rminos para referirnos a la DA: Dios, el Ser, Brahman, el Vac\u00edo.<\/p>\n
Empezaremos con el t\u00e9rmino \u201cDios\u201d.<\/strong><\/p>\n -Es una entidad existente, Se\u00f1or Supremo, Creador de todo, Todopoderoso, Providente, \u00danico Actor, Juez de vivos y muertos. Vemos dificultades y contradicciones en la figuraci\u00f3n, que muestran que la figuraci\u00f3n no se afirma a s\u00ed misma, sino que apunta m\u00e1s all\u00e1 de s\u00ed misma, apunta al misterio insondable de todo lo existente.<\/p>\n Adem\u00e1s, no es el nombre propio de la dimensi\u00f3n absoluta y toda criatura le proclama.<\/p>\n Veamos el t\u00e9rmino \u201cSer\u201d<\/strong> como realidad de toda realidad.<\/p>\n – Se manifiesta en cada entidad, en cada acotaci\u00f3n, pero el Ser no puede ser acotado. El t\u00e9rmino \u201cVac\u00edo\u201d.<\/strong><\/p>\n – El t\u00e9rmino \u201cVac\u00edo\u201d dice que el gran misterio de los mundos es el vac\u00edo de toda posible conceptualizaci\u00f3n y representaci\u00f3n, es el vac\u00edo de toda categor\u00eda humana. Estas figuras que se emplean para hablar de la dimensi\u00f3n absoluta, si se sigue lo que afirman, terminan negando lo que han afirmado:<\/p>\n – \u201cDios\u201d Se\u00f1or Supremo, Creador, \u00danico Actor, Providente, Juez, etc., se sostiene que es innombrable, inefable. Por tanto, todas las figuras de la dimensi\u00f3n absoluta empujan m\u00e1s all\u00e1 de ellas. Orientan la indagaci\u00f3n para llevarnos al abismo de lo innombrable, que est\u00e1 ah\u00ed con todo el peso de su abismo.<\/p>\n El misterio de lo que est\u00e1 ah\u00ed es una certeza vac\u00eda por inconcebible. Su car\u00e1cter inconcebible no disminuye su peso en el sentir y en la mente, a pesar de su vac\u00edo.<\/p>\n Todas las figuras intentan poner luz en el misterio oscuro de los mundos, pero lo hacen sumergiendo la luz en la oscuridad misma.<\/p>\n Lo oscuro es tan oscuro que no se puede decir de \u00e9l que sea o que no sea.\u00a0 En su radical oscuridad, es luz y es certeza, que se dice en todo ser.<\/p>\n Esa luz-oscura fortalece la imagen y la empuja f\u00e1cilmente a la EM para el pueblo.<\/p>\n En estas im\u00e1genes el mundo es oscuridad suma y luz cierta.<\/p>\n En esa luz-oscuridad se sumergen todas las im\u00e1genes que pretenden apuntar a la dimensi\u00f3n absoluta, al inescrutable misterio de los mundos, que es el misterio de toda realidad.<\/p>\n Todas las figuras no son conceptos coherentes, sino figuras expresivas que coinciden en su apuntamiento. Son estructuras expresivas, no l\u00f3gicas, que presentan en su seno claras contraposiciones. Esas contraposiciones manifiestan su car\u00e1cter de s\u00edmbolos.<\/p>\n En el fin de semana vamos a profundizar dos casos paradigm\u00e1ticos de camino con el coraz\u00f3n y camino con la mente. Para el primer caso, operar desde el sentir, ahondaremos los versos de Juan de la Cruz. Para el segundo caso, operar desde la mente, indagaremos el Sutra Lankavatara. Las veremos como dos concepciones y representaciones totalmente diferentes y contrapuestas que apuntan a lo mismo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mari\u00e0 Corb\u00ed<\/span> Si hacemos una comparaci\u00f3n entre las religiones y grandes corrientes espirituales de la historia de la humanidad, vemos que pueden dividirse en dos grandes grupos: las religiones y tradiciones espirituales que trabaja para acceder a la dimensi\u00f3n absoluta y a la cualidad humana profunda desde el coraz\u00f3n, es decir, desde el sentir hondo, y las que trabajan desde la mente. Estos dos grandes bloques se contraponen tambi\u00e9n en que, las que trabajan desde el coraz\u00f3n son te\u00edstas, y las que trabajan desde le mente no son te\u00edstas. Estos dos grupos est\u00e1n tambi\u00e9n situados en el espacio: las tradiciones te\u00edstas son principalmente occidentales y las tradiciones no te\u00edstas son principalmente orientales. Las tradiciones te\u00edstas usan principalmente narraciones y s\u00edmbolos, y las tradiciones no te\u00edstas usan preponderantemente argumentaciones y razones.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":66799,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[145,160,233,158],"tags":[],"post_series":[],"class_list":["post-70019","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-calidad-humana","category-home-es","category-la-sabiduria-en","entry","has-media"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70019"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70084,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70019\/revisions\/70084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/66799"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70019"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetr.net\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=70019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n-Pero es inefable, infinito en sus cualidades, sin posibles acotaciones e inobjetivable.
\n-Si es infinito y sin posibles acotaciones, no podemos decir que sea una individualidad, ni podemos decir que sea o que no sea.
\n-Se afirma que es existente e infinito. Estos dos t\u00e9rminos no casan bien.
\n-Se afirma que es individualidad y que es sin l\u00edmites. Tampoco casan bien estos dos t\u00e9rminos.
\n-Se afirma que es persona y sin l\u00edmites. Ocurre lo mismo.
\n– Se dice que es el Clemente y el Justiciero. Tambi\u00e9n aqu\u00ed ocurre lo mismo.
\n– Afirmamos que tiene infinitas cualidades y que las tiene sin l\u00edmites. \u00bfC\u00f3mo pensar cualidades sin l\u00edmites? Las cualidades para que las podamos predicar y diferenciar unas de otras han de tener l\u00edmites, han de ser acotables.<\/p>\n
\n– Se dice que es sin l\u00edmites; es sin l\u00edmites \u00bfy es? Siendo sin l\u00edmites, \u00bfse puede predicar que es?
\n-\u00b4En infinito \u00bfy es? Ser sin limitaciones \u00bfno equivale a decir que es vac\u00edo?
\n– Se la da el nombre de Brahman, siendo sin l\u00edmites y, por tanto, sin individualidad
\n– Brahman es el ser de todo, entonces, ni es, ni no es.
\n– Se opone al Vac\u00edo budista, pero, aunque se diga ser, es vac\u00edo, porque carece de toda acotaci\u00f3n en su seno.
\n– Esa figura de la dimensi\u00f3n absoluta: el Ser, Brahman, es contradictoria y es una estructura no se afirma a s\u00ed misma, sino que se refiere a lo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de esa figura. Se est\u00e1 refiriendo al gran misterio de lo existente, al misterio innombrable de los mundos.<\/p>\n
\n– Dice tambi\u00e9n que ese vac\u00edo no lo es por carencia, sino por plenitud.
\n– Se\u00f1ala muy bien la desproporci\u00f3n del misterio de los mundos y la pobre eficiencia expresiva humana.
\n– As\u00ed es una figuraci\u00f3n que podr\u00eda llamarse \u201cno figuraci\u00f3n\u201d, que apunta a lo oscuro, a lo ininterpretable del misterio de los mundos.
\n– Ese t\u00e9rmino se refiere a lo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de toda figuraci\u00f3n.<\/p>\n
\n– El \u201cSer\u201d, se afirma que es el ser de todo, pero tambi\u00e9n se afirma que es sin l\u00edmites y por tanto vac\u00edo.
\n– El \u201cVac\u00edo\u201d est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de toda posibilidad humana de figurarlo. Es una noci\u00f3n potente que para todo intento de nombrarlo. Figura el misterio de los mundos, dejando expresado que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de nuestras posibilidades.<\/p>\n